Hvernig krækir QAnon fólk í?

Þessa dagana vilja allir vita hvernig að því er virðist venjulegt fólk getur fundið sig „sanna trúaða“ neðst í kanínuholu QAnon. Og hvernig það gæti verið mögulegt að koma fólkinu sem við elskum út. Hér eru nokkur svör sem ég gaf fyrir viðtal við Rebeccu Ruiz fyrir hana Mashable grein, „Árangursríkustu leiðirnar til að styðja ástvini sem trúir á QAnon.“

Getur þú deilt með þér hvaða þættir í þjálfun þinni og faglegri reynslu hjálpa þér að skilja hvernig og hvers vegna fólk er viðkvæmt og glímir við samsæriskenningar?

Ég er akademískur geðlæknir og fyrrverandi klínískur rannsakandi en starf hans hefur beinst að meðferð fólks með geðrofssjúkdóma eins og geðklofa og sérstakan áhuga á geðrofseinkennum eins og ofskynjanum og blekkingum. Undanfarin ár hefur fræðilegt starf mitt beinst að gráa svæðinu milli eðlilegs eðlis og geðrofs, sérstaklega „blekkingartrúar.“ Hugmyndir eins og blekking eru rangar skoðanir sem líkjast blekkingum en eru haldnar af fólki sem er ekki geðveikt, eins og samsæriskenningar. Ég hef áhuga á að skilja eðlilegar blekkingaríkar skoðanir í gegnum linsuna í geðlækningum, byggt á því sem við vitum um sjúklegar blekkingar, skoða bæði líkindi og mun. Mín Sálfræði í dag blogg, Psych Unseen , er skrifað fyrir almenna áhorfendur og einbeitir sér að því hvers vegna við trúum því sem við trúum, sérstaklega með tilliti til þess hvers vegna við höfum rangar skoðanir eða trúum á rangar upplýsingar með óviðeigandi stigi sannfæringar.

Í þínum Sálfræði í dag færslu, skrifaðir þú að „QAnon er forvitnilegt nútímafyrirbæri sem er hluti samsæriskenningar, hluti trúarbragðadýrkunar og að hluta hlutverkaleikur.“ Fyrir þann sem fylgist með ástvini dreginn dýpra í QAnon, hvernig gerir krafturinn sem þú lýsir erfitt fyrir a) einstaklinginn að skilja nákvæmlega hvers vegna ástvinur hans laðast að QAnon b) gerir það erfitt fyrir einstaklinginn að nota áhrifarík tækni þegar þeir reyna að eiga samskipti við ástvini sína um QAnon?

Eins og ég gat um, má skýra hina miklu áfrýjun QAnon með því að hún hefur margar hliðar - samsæriskenningu, trúarbragðadýrkun og aðra raunveruleika hlutverkaleiki.

Sem pólitísk samsæriskenning er hún ákveðið „íhaldssöm“ þar sem hún málar demókrata og frjálslynda sem rót alls ills og Trump forseta sem frelsara. Þessu miðlæga myndfræðilega þema er hunsað fráleit smáatriði QAnon samsæriskenningarinnar, hefur víðtæka skírskotun, ekki aðeins fyrir íhaldssama kjósendur, heldur einnig íhaldssama stjórnmálamenn. Jafnvel utan Bandaríkjanna þar sem Trump er ekki endilega talinn bjargvættur, þá er ákæru QAnon ásakandi um frjálshyggju og hnattvæðingu aðlaðandi innan þjóðernishreyfinga og popúlískra hreyfinga um allan heim.

Hvað varðar „trúarbrögð“ sjónarhornið hefur mikið verið skrifað að undanförnu um það hvernig guðspjallamenn laðast að QAnon. Aftur, myndlíkingafrásögnin sem bendir til þess að við séum í hámarki og apokalyptískri baráttu milli góðs og ills, þjónar eins konar „krókur“ fyrir kristna kristna menn.

Annar nýrri „krókur“ er kominn í formi QAnon highjacking #SaveTheChildren og nú #SaveOurChildren. Ég meina, kynferðislegt mansal og misnotkun á börnum eru raunveruleg mál sem vert er að hafa áhyggjur af - hver heldur ekki að við ættum að gera eitthvað í því? En QAnon nýtir þá áhyggju að ráða fólk til víðari máls síns.

Svo að það eru ýmsar mismunandi leiðir sem fólk gæti lent í því að detta niður QAnon kanínuholið. Og þegar þangað er komið getur verið mjög erfitt að láta af sálrænum ávinningi af hóp- og hugmyndafræðilegri tengingu og því að vera kallaður til að eiga þátt í einhverri Manichean-frásögn (það er þar sem hlutverkaleikjaþátturinn kemur inn). Sérstaklega ef einhvers konar félagsleg einangrun eða aðskotahald kom einhverjum niður í kanínuholunni í fyrsta lagi.

Allar tilraunir til að „bjarga“ einhverjum frá QAnon verða að skilja í þessum skilmálum. Þeir sem hafa fundið merkingu í QAnon vilja ekki láta bjarga sér - þeir hafa loksins fundið eitthvað sem er stærra en þeir sjálfir. Það verður ekki auðveldlega afsalað því.

Hvernig getur viðkomandi einstaklingur tekist á við þá staðreynd að fylgismenn QAnon hafa gert „rannsóknir“ sínar og að rannsóknir séu sannleikurinn, ef svo má segja? Með öðrum orðum, við búum í auknum mæli í heimi „annarra staðreynda“ og það getur verið hvimleitt og leiðandi að flokka þetta með einhverjum sem trúir á QAnon. Á ákveðnum tímapunkti dreifast raunveruleikinn á mjög ruglingslegan hátt.

Já, þetta er lykilatriði. Ef við gefum okkur að við séum ekki að tala um „girðingarsetur“ sem eru að leita að svörum og eru enn opnir fyrir mismunandi sjónarhornum, þá er ólíklegt að rökstuðningur staðreynda sé árangursríkur þegar við erum að tala við „sanntrúaða“ samsæriskenninga vegna þess að trú þeirra kerfi á rætur í vantrausti á heimildum.

Þegar fólk vantreystir opinberum upplýsingum er það viðkvæmt fyrir rangar upplýsingar og vísvitandi misupplýsingar. Þetta er tvöfalt satt þegar fólk neytir upplýsinga á internetinu - einhver sem er í takt við QAnon fær líklega allt annan fréttamat sem við erum. Þessi „annars staðar sannleikur“ er settur fram sem daglegur fjöldi upplýsinga sem er hannaður til að styrkja það sem fólk trúir nú þegar - skapa eins konar „staðfestingarskekkju á sterum.“

Og auðvitað styrkir Trump forseti þetta allan tímann - hugmyndin um að virtir heimildarmenn séu framsali „fölsuðra frétta“ og að almennir fjölmiðlar séu „óvinur þjóðarinnar“. Það er ekkert að rífast með það sjónarhorn - öllum tilraunum til að mótmæla staðreyndum verður bara vísað úr vegi.

Ef við erum raunverulega að takast á við áskorunina um að eiga innihaldsríkar samræður við einhvern um samsæriskenningar þeirra, verðum við að byrja á því að hlusta og ekki reyna að rökræða. Byrjaðu á því að spyrja fólk hvers konar upplýsingar það treystir og vantraust og hvers vegna. Spurðu þá hvernig þeir ákveða hverju þeir eigi að trúa og ekki trúa. Sérhver von um krefjandi trúarkerfi verður að byrja á því að skilja svörin við þessum spurningum.

Hver er hættan við að reyna að sannfæra ástvini um að efast um eða yfirgefa trú QAnon?

Það verður æ ljósara að QAnon getur valdið eyðileggingu á samböndum, rekið fleyg milli fólks sem leiðir stundum til vanhæfni til að vera saman eða viðhalda tengingu.

Dogma trúarbragðanna er oft miðuð við þörfina fyrir meðlimi sína til að skera sig úr hinu samfélaginu sem er lýst í besta falli óupplýst og í versta falli tilvistarleg ógn við sjálfsmynd sértrúarsafnsins. Með trúarkerfi samsæriskenningar eins og QAnon er það á sama hátt. Og svo, stærsta gildran er að með því að vera á móti trúarkerfi einhvers, þá er auðvelt að stimpla þig sem „óvin“.

Hvað ættir þú að gera þegar trú ástvinar á QAnon er svo samofin sjálfsmynd þeirra að samskipti við þá um það gera bara illt verra?

Þegar sjálfsmynd einhvers er svo fléttuð saman við trú þeirra, eins og oft er með sértrúarsöfnuðum, trúarofstæki og fullri trú samsæriskenningar, þá má líta á alla tilraun til að ögra þeim viðhorfum sem árás á sjálfsmynd manns.

Svo enn og aftur, ef einhver er virkilega að vonast til að „taka þátt“, þá verður hann að vera varkár ekki að ögra og ekki er litið á hann sem árásarmann. Rétt eins og í sálfræðimeðferð snýst þetta í raun um að hlusta, skilja og hafa samúð. Fjárfestu í sambandinu og haltu stigi virðingar, samkenndar og trausts. Að hafa þann grunn er nauðsynlegt ef við vonum einhvern tíma að fá fólk til að íhuga önnur sjónarmið og losa um tökin á eigin spýtur.

Nánari upplýsingar um hvernig hægt er að tala við ástvini sem hafa dottið niður í kanínuholu QAnon:

• Sálrænu þarfirnar sem QAnon nærir
• Hve langt niður í QAnon kanínugatinu féll ástvinur þinn?
• 4 lyklar til að hjálpa einhverjum að klifra út úr QAnon kanínugatinu