The Joker’s Mirror: Stories for Staring Safely in the Sun?

Þegar hann var spurður hvað hann myndi segja við áhorfendur áhyggjufullir yfir því hvernig kvikmyndin Grínari sýnir ofbeldisfullan morðingja á þessari nútímalegu, óttafylltu öld, frambjóðandi Michael Uslan framboð þessar hugsanir:

„Ég myndi næstum velta þeirri spurningu yfir á kennara í kvikmyndum um allan heim, til fræðimanna, um hvert sé hlutverk kvikmynda, þemað (og með tilliti til) ábyrgðar .... Sjáðu hvað ég tel sumt af mikilvægustu kvikmyndir: Hvað hafa þær gert? Þeir hafa haldið uppi spegli í samfélagi okkar og það eru tímar þegar fólk vill ekki sjá þá speglun, það vill hlaupa frá henni. Þeir vilja ekki viðurkenna það vegna þess að stundum sýnir speglunin vörtur og allt, hvort sem það er hlutdrægni og fordómar eða það sem hefur gerst í samfélagi okkar, sem endurspeglar tímann. “

Hann nefndi sérstök mál sem kvikmyndir eins og Grínari gæti hjálpað almenningi að íhuga.

„Ef eitthvað er, þá tel ég að kvikmyndir geti hrist fólk upp og vakið athygli á málum, hvort sem það snýst um byssur eða þörfina á að meðhöndla geðsjúkdóma eða þörfina fyrir hógværð og fyrir okkur að byrja að tala saman í stað þess að fara aftur saman. Þú getur ekki bæla það niður; þú getur ekki ritskoðað það. “

Sum umræðuefni er svo erfitt að tala um þegar rætt er um raunverulegt fólk að það getur verið auðveldara að fá fólk til að hugsa um þessi sömu raunverulegu mál þegar talað er í staðinn um persónur. Star Trekfjallaði til dæmis um efni sem enginn annar í sjónvarpinu var að tala um á þeim tíma. Sía skáldskapar getur verið gagnleg, jafnvel nauðsynleg, til að fá fólk til að stíga frá forsendum sem eru til staðar til að skoða raunveruleg málefni, sérstaklega myrkustu málin í mörgum tilfellum. Nemendur í réttarsálfræðitíma gætu verið svo ósnortnir af truflandi eðli sannra glæpa að þeir missa af því sem fyrirlesturinn fjallar um og samt geta þeir lært sömu punkta og sýnt meiri vilja til að hugsa um þau með skálduðum dæmum byggð á það sem við vitum um raunverulegt fólk.

Hvernig skálduðum árásarmanni er lýst skiptir miklu máli. Er það sett fram sem fyrirmynd, varúðarsaga eða flóknari könnun á dekkri hlutum mannlegs eðlis? Virðist persónan vera einhvers virði að herma eftir? Þjáist persónan af hrikalegum afleiðingum? Er sýnt að þjáningar fórnarlamba þeirra eru rangar og óþægilegar? Þoka sagan sjálf línum af beinu góðu og illu til að snerta flókin mál mannlífsins?

Við verðum að skoða verstu efnin vel. Við verðum að skilja þau. Að hafa áráttu um þau getur verið tilkomumikil eða eyðileggjandi á annan hátt, en ef við lokum augunum fyrir þeim getum við ekki íhugað hvernig við getum bætt heim okkar. Það getur reynst hughreystandi að pæla í verstu glæpamönnum heimsins að því marki að hunsa mannlega eiginleika þeirra, en að gera það hjálpar okkur ekki að skilja hvað býr til, rekur eða jafnvel hindrar slíka einstaklinga. Að horfa á mannkynið innan fjandmanna heimsins getur verið meira niðrandi en að skoða verstu eiginleika þeirra og samt getur það verið nauðsynlegt ef við vonumst til að sjá heildarmyndina og gera eitthvað í málinu.

Þegar vegið er að kostum og göllum skáldaðra mynda um hvers konar fólk við óttumst mest skaltu íhuga þetta: Valkostirnir gætu þýtt annað hvort að hunsa vandamál í einni öfgakenndu eða lýsa raunverulegum fjöldamörgum, hremmingum eða raðmorðingjum og gera þau frægari annað. Viljum við virkilega að slíkt fólk hlakki til að sjá kvikmyndir gerðar um sjálfar sig? Hversu varkár sem við gætum verið að gefa þeim skáldaðar fyrirmyndir sem tala við þá, hvernig gæti aðeins verið að líta á raunverulegu glæpamennina? Eini möguleikinn á að fá fréttaflutning eða sjá kvikmyndir um sjálfa sig getur vakið ákveðna raðglæpamenn. Nokkrir hafa gengið svo langt að benda á leikara sem þeir telja að eigi að sýna þá. Að skína sviðsljósinu á raunverulega illmenni lífsins getur umbunað þeim og veitt öðrum innblástur. Alveg eins og við verðum að nota sérstök tæki til að skoða sólmyrkva á öruggan hátt, gætum við þurft að halda spegli upp að samfélaginu til að sjá sannleika þess skýrari, því að stara beint á sólina ber sína eigin áhættu.

"Að kafa í huga Jókersins getur verið vægast sagt órólegur .... Við erum hér til að skoða mannlegt eðli en í gegnum skáldskapinn. Þrátt fyrir raunveruleg dæmi á leiðinni erum við að greina persónur til að hjálpa okkur tala um mannlegt eðli. Við erum almennt ekki að greina lifandi fólk eða jafnvel hið nýlátna. “ - Langley (2019), bls. 313, frá eftirorðinu til Joker sálfræðin: vondir trúðar og konurnar sem elska þá .

Tengdar færslur:

• Af hverju sálfræði dægurmenningar? Kraftur sögunnar
• Af hverju sálfræði dægurmenningar? Hver er tilgangurinn?
• „Another Dastardly Scheme“ eða Er Media „the Real Joker“?
• Aurora Judge ræður „Truth Serum“ getur reynt á geðveiki tortryggni

Langley, T. (2019). Lokaorð: Hahahahahahahahahahahahaha! Í T. Langley (ritstj.), Joker sálfræðin: Illir trúðar og konurnar sem elska þær (bls. 312-314). New York, NY: Sterling.