Þversögn í meðferð: Að spila bæði góða löggu og slæma löggu

Að dramatísera málsmeðferð lögreglu með því að taka með sér góða löggu / slæma löggu atburðarás er orðið nánast algengt.Því miður, svona til að hlæja (þ.e.a.s., ýktar), trufla slíkar senur þá staðreynd að notuð á skynsamlegan hátt þessi aðferð getur verið furðu áhrifarík. Það getur sannfært einhvern um að bjóða upplýsingar eða samþykkja eitthvað sem þeir gætu ekki einu sinni velt fyrir sér.

Í stuttu máli, í slíku ráðagerðarfyrirkomulagi, yfirheyrir svokallaður „vondi löggan“ hinn grunaða ákaft, sem hluti af útreiknaðri hönnun til að hræða, hræða og andæfa honum (eða henni). Og svo fjandsamleg viðtöl verpa náttúrulega í þeirri spurningu bæði aukin ótti og gegn -hjálp.

Þvert á móti er hinn „miklu betri“ lögga, sem almennt tekur virkan þátt í rannsókninni aðeins eftir að slæma löggunni hefur tekist að firra sakborninginn, sýnir mun rólegri framkomu og sýnir honum meiri samkennd. Þar að auki bendir löggan góða, væntanlega fyrir sakborninginn, möguleikann á minni refsingu ef hann er samvinnuþýður.

Það sem meintur sökudólgur kannast ekki við er að þetta er allt fúsk: hvorugur löggan er honum megin, og þetta er allt leikáætlun sem hugsuð er til að fá hann til að leggja fram frekari gögn sem nauðsynleg eru fyrir ákæru sína. Þvert á móti hefur áhugi þeirra á því að fá hann dæmdan leitt til samstarfs með hvort öðru , með því að þykjast vera á skjön við svik. Sennilega er misvísandi afstaða þeirra aðeins snjöll leið, sérstaklega ef ákærði hefur ekki verið móttækilegur við yfirheyrslu, að láta hann ákæra sjálfan sig.

Slík leyndarmálsmeðferð hefur átt undir högg að sækja sem siðlaus - og í flestum tilvikum óþörf. En með ónæmum einstaklingum sem halda aftur af sér hefur það örugglega stað á efnisskrá yfirmanns til að afla upplýsinga sem eru mikilvægar fyrir mál. Ennfremur hefur þessi tækni lengi verið notuð í ýmsum samhengi utan löggæslu, oftast í flóknum viðskiptaviðræðum. Og kaldhæðnislegt, það er hægt að stjórna því með einum einstaklingi sem gegnir tvöföldum hlutverkum.

Vert er að hafa í huga að sumir óánægðir foreldrar hafa lært að tileinka sér neikvæðar eða öfugar sálfræðibreytingar sem tengjast þrjóskum, ögrandi unglingum. Margir meðferðaraðilar líka - sérstaklega þeir sem hafa tilhneigingu til að framkvæma það sem kallað er meðferðarþversögn — Snúðu að þessum óneitanlega slæmu tækjum þegar þeir, innsæi, líta á þá sem bjóða leið út úr meðferðarásum.

Og það er varla hægt að leggja ofuráherslu á það, slík notkun er tilfinningalega hagstæð ekki sjálfum sér heldur skjólstæðingnum, þar sem meðferðaraðilar geta ekki með lögmætum hætti litið á sem handónýtan ef tækni þeirra er aðallega notuð til velferðar skjólstæðingsins.

Það sem er lykillinn að því að skilja skilvirkni góðra lögreglumanna / slæmra lögguaðgerða er að átta sig á sálfræðinni sem liggur til grundvallar þeim. Augljóslega munu næstum allir sem eru ávarpaðir hjartanlega og umhyggjusamir bregðast betur en þegar nálgast má gróflega eða dónalega. Það er líka mikil tilhneiging til að bregðast við á réttan hátt sem er í samræmi við það hvernig maður hefur verið ávarpaður, skila hlýju með hlýju, kulda með gagnkvæmum kulda.

Að sameina góða löggu og slæma löggu leggur áherslu á þessa meðfædda tilhneigingu og eykur líkurnar á að góðkynja, afslappaðri framsókn muni hvetja viðtakandann til að ganga í samstarf (á móti baráttusambandi) við hvern sem er að reyna að breyta hegðun sinni.

Það er vel þekkt að burtséð frá því hversu áhugasamir viðskiptavinir virðast gera breytingar á lífi sínu, hafa þeir ávallt með sér ákveðinn tvískinnung við verkefnið. Jafnvel í meintum einföldum aðstæðum, svo sem að hætta að reykja eða verða fullyrðingakenndari, að hugsa alvarlega um að breyta eða útrýma slíkri rótgróinni hegðun getur aukið verulega kvíðaþéttni þeirra, sem á sér stað í meðferðarviðbrögðum - eins og frestun, forðast, varpa og trufla.

Fyrir meðferðaraðila til að hugleiða niðurlátandi, eða áskorun, er viðnám skjólstæðings bæði barnalegt og ónæmt að því leyti að skjólstæðingurinn hefur líklega góða ástæðu (þó að mestu leyti meðvitundarlaus) um að afsala sér ekki því sem hefur vanist. Og ef viðnám þeirra er nú meira og minna „fast“ er það vegna þess að það dregur venjulega úr enn áleitnum tilfinningum um ótta eða skömm.

Þegar öllu er á botninn hvolft, ef við gefum okkur að vanvirka hegðun þeirra geri þeim kleift að líða minna máttlaust og hjálpar þeim að stjórna daglegu lífi sínu með minni vanlíðan, jafnvel þó meðvitað þeir kunna að vilja breytingar, ómeðvitað geta þeir fundið sig knúna til að heyja stríð gegn þeim. Og það að vera „af tveimur hugum“ varðandi eitthvað þýðir almennt að innri baráttan er á milli meðvitundarlausra, tilfinninga sem hluta af heila þeirra og meðvitaða, skynsamlega (eða nýbarkar) hluta.

Að taka tillit til þessarar tilfinningalegu hlutdrægni bendir til hagkvæmni þess að faðma viðhorf sem endurspeglar (án þess að styrkja) tvíræðni viðskiptavinarins. Að auki þversagnakenndum lækningaaðferðum er kenningin á bak við það sem er þekkt sem Motivational Enhancement Therapy (MET) einnig í meginatriðum þversagnakennd í því að hafa samúð með viðnám viðskiptavina og ekki (beinlínis, að minnsta kosti) talsmaður breytinga.

Þessi mjög virta aðferð, upphaflega hönnuð fyrir meðferðarþolna alkóhólista, er nú notuð með miklu úrvali af erfiðum breytingum. In starfar í tengslum við tvískinnung skjólstæðingsins og passar það með hógværri, nákvæmlega mótaðri ákvörðunarleysi meðferðaraðilans. Því að meðferðaraðilinn spyr samviskusamlega um hvað gæti verið óþægilegt eða beinlínis skaðlegt við fyrirhugaða breytingu og hvort þetta sé virkilega haldbær tími til að stunda þær.

Þannig að meðferðaraðilum, til dæmis, er bent á að forðast allar rökræður, velta með samúð með afneitunum eða áföllum viðskiptavinarins og að leita að vannýttum og vanmetnum eignum sem þeir geta bæði hrósað viðskiptavini fyrir og hvatt hann til að nýta sér meira.

Í vissum skilningi, með gistingu og eðlilegri notkun (þ.e. meinafræðileg merking er bönnuð) „taka þeir yfir“ neikvæða hlutann af íþyngjandi ambivalence viðskiptavina, svo viðskiptavinurinn geti upplifað nýtt frelsi, jafnvel frelsun, til að samsama sig meira og jákvæða hlutanum og sjálfstætt þróa öruggari tilfinningu fyrir sjálfvirkni.

Hvatning innan frá - frekar utan frá - eykur líkurnar á að viðskiptavinurinn muni „eiga“ allar breytingar sem eiga sér stað og upplifa sjálfsákvörðunarrétt sem fór framhjá þeim fyrr. Því meðferðaraðilinn lætur hlutina vísvitandi í hendur viðskiptavinarins, á móti því að ákveða á eigin valdi hvað er best fyrir þá (þó meðferðaraðilinn geri reglulega, þó varlega, bendi á það sem hann gæti viljað íhuga).

Lykilatriðið fyrir meðferðaraðila sem nota þessa aðferðarbreytingaraðferð bendir á:

[Markmið meðferðaraðilans er að fá skjólstæðinginn til að átta sig nákvæmar á afleiðingum óvirkrar hegðunar hans og hefja gengisfellingu á jákvæðum þáttum hennar. Þegar MET er framkvæmt á réttan hátt, skilar viðskiptavinurinn en ekki meðferðaraðilinn rökum fyrir breytingum. . . . Þessi stefna getur verið sérstaklega gagnleg fyrir viðskiptavini sem koma fram á mjög andstæðan hátt og virðast hafna öllum hugmyndum eða tillögum. (frá Handbók um hvatningarmeðferðarmeðferð, 1992)

Fyrir utan MET eru margar þversagnakenndar aðferðir til sem rugla viðskiptavini með beinum hætti og koma viðskiptavinum á óvart og bjóða þeim forvitinn til að fara dýpra og endurskoða rótgróna en sjálfseiðandi hegðun. Þessir meðferðaraðilar kunna samt að meta að slík neikvæð hegðun hefur líka hagstæða þætti.

Mín eigin bók um þetta efni ( Þversagnakenndar aðferðir í sálfræðimeðferð, 1986), afmarkar ofgnótt af þessum and-innsæi aðferðum - og hvernig og hvers vegna þær virka. Hér mun ég einfaldlega leggja til að flestir séu hannaðir til að stuðla að breytingum með því að taka þátt í viðskiptavininum til að efast um þær meðferðarlega. Þrátt fyrir að orð meðferðaraðilans til skjólstæðingsins séu góðkynja („góður lögga“) á móti biti („slæmur lögga“) gætu ummæli þeirra, strax, virst nánast lækka breytingar.

Og þetta færir okkur strax aftur þangað sem við byrjuðum - að það er undirmeðvitund að mestu leyti ómeðvituð viðskiptavinur sem hindrar breytingar. Þannig að meðferðaraðilar geta aukið líkurnar á árangri með því að heiðra þessa slæmu hlið óákveðni viðskiptavinarins.

Það er eins og meðferðaraðilar sækist eftir því að draga úr, eða mýkja, harðlynda nálgun slæmu löggunnar með því að samþætta hana skilningi og góðri samkennd góðs löggu. Með því að draga fram í dagsljósið og sýna samúðarkennd tregðu viðskiptavinarins gagnvart breytingum hvetja þeir viðskiptavininn - sjálfstætt - til að bera kennsl á ötulari og tryggari við jákvæðan hluta ambivalens þeirra.

Hiklaust meðferðaraðilinn við að endurspegla upphátt að „þetta gæti bara verið of erfitt fyrir þig“ - jafnvel þegar þeir leggja áherslu á úrræði viðskiptavinarins til að takast á við slíkar breytingar á áhrifaríkan hátt - getur hvatt viðskiptavininn til að svara: „Nei, ég held að ég dós byrjaðu að gera hlutina sem við höfum verið að tala um. Og þetta tíma mun ég fá meiri leiðsögn og stuðning en ég hafði áður. “

© 2021 Leon F. Seltzer, Ph.D. Allur réttur áskilinn.