Siðferði: Til hvers er það gott?

Mannleg siðferðiskerfi eru að lokum líffræðileg: þau eru mynduð af gáfum og gáfur eru samsettar úr aðferðum sem þróast með venjulegu náttúruvali Darwin. Eins og allar líffræðilegar aðlaganir (svo sem hjörtu, legi og höndum) leysa þessi aðferðir vandamál sem tengjast lifun og æxlun einstaklinga. Siðferðilega dóma einstaklinga má almennt líta á sem aðalafurðir, eða annars sem aukaafurðir, þessara aðferða. Viðbjóður við pörun við nánustu ættingja er til dæmis líklega aðalafurðin (það er afurðin sem þróun „ætlaði“) aðferðar sem ætlað er að koma í veg fyrir innræktun. Tilhneigingin til að fordæma skaðlausa skaða á dýrum er aftur á móti líklegast fylgifiskur aðferða sem virka fyrst og fremst til að gera samkennd með mönnum kleift og auglýsa góðvild manns við annað fólk. (Athugið að það að líta á eiginleika sem aukaafurð sem andstæða frumframleiðslu þýðir alls ekkert um félagslegt gildi þess).

Sumar sálfræðilegar aðlaganir fyrir siðferðilega viðeigandi hegðun leysa vandamál sem eru í nánast öllu umhverfi manna (til dæmis vandamálið við að forðast innræktun). Aðrar eru lausnir á vandamálum sem eru alvarlegri í sumu umhverfi en önnur og þetta er mikil ástæða þess að - þrátt fyrir að mannlegt eðli sé í grundvallaratriðum það sama þvermenningarlega - eru sumir þættir siðferðiskerfa verulega mismunandi eftir menningarheimum. Til dæmis, í umhverfi þar sem aðgangur að auðlindum veltur sérstaklega mikið á velgengni í stríði - svo sem meðal ættbálksamfélaga hálendisins Nýja-Gíneu, eða fjandríkja miðalda í Evrópu - eru menn tiltölulega líklegir til að styðja dyggðir hersins eins og hörku og hreysti og vanvirða hugleysi.

Sálfræðilegar aðlöganir manna geta einnig búið til nýstárleg gildiskerfi sem leysa vandamál á fjölmörgum aðlögunarreitum. Gildi sem stuðla að vísindalegum rannsóknum hjálpa til dæmis við að leysa vandamál sem tengjast framfærslu (landbúnaðarvísindi), lifun (lyf), viðskipti (iðnaðarframleiðsla) og mörg önnur svið. Þessi mannlega hæfileiki til að hanna nýstárleg siðferðiskerfi er önnur ástæða fyrir því að siðferði er breytilegt milli menningarheima og vísindamenn eins og Richard Alexander líffræðingur og Robert Boyd mannfræðingur hafa lagt til hvernig þessi menningarbreytileiki geti leitt til siðferðisþróunar. Menn eru líffræðilega aðlagaðir til að keppa í hópum og mikilvægur kostur sem einn hópur getur haft umfram annan er siðferðilegt kerfi sem stuðlar betur að árangri í samkeppni. Ef einkenni siðferðiskerfis samfélagsins (svo sem gildi sem stuðla að vísindalegum framförum) nýtast samfélaginu í samkeppni milli hópa, þá er hægt að greiða fyrir siðferðiskerfinu með „menningarlegu hópavali“ ( ekki það sama og líffræðilegt hópaval, sem er ferli þar sem einstaklingar þróast til hagsbóta fyrir hópa sína á kostnað eigin erfðafræðilegrar lifunar og virðist óþarfi sem greinileg skýring á hegðun manna; til að sjá nánar grein Steven Pinker eða bókarýni mína). Sögulega hafa hópar með tiltölulega valdandi siðferðiskerfi haft tilhneigingu til að koma í stað hópa með tiltölulega óbilandi siðferðiskerfi og einnig verið hermt eftir af veikari hópum sem vilja líkja eftir velgengni þeirra. Með þessum aðferðum hafa vinnandi siðferðisformúlur tilhneigingu til að dreifast á kostnað þess að missa þær.

Frá þessu sjónarhorni gegnir deiglan í samkeppni milli hópa lykilhlutverki við að ákvarða hvaða siðferðiskerfi blómstra og hver glatast. Þessi skoðun felur ekki endilega í sér neitt tortryggilegt varðandi siðferði: það er engin ástæða frá líffræði að þessi keppni hljóti að vera ofbeldisfull (og reyndar heldur Pinker því fram í nýlegri bók sinni að hún hafi orðið miklu minna ofbeldisfull með tímanum), og ofbeldisfull, afkastamikil samkeppni getur leitt til vaxandi tímabila fyrir mannkynið almennt. Það sem þessi skoðun felur í sér er að siðferði ætti að snúast minna um ástríðufulla tjáningu hneykslismála og meira um að hanna verðmætakerfi sem gerir samfélagslegum árangri kleift í síbreytilegum og eilífri samkeppni.

(Útgáfa þessarar greinar mun birtast sem dálkur höfundarins „Natural Law“ í bankatímaritinu Alheimsvörsluaðili ).

Höfundarréttur Michael E. Verð 2012. Öll réttindi áskilin.