Áunnið úrræðaleysi: Komdu þér út og skoðaðu

Probieren geht über studieren . ~ Þjóðviska (Nothing Ventured...)

Hugmyndin um lært úrræðaleysi er með því þekktasta í sálfræði. Þegar hann kom út úr dýrarannsóknum við háskólann í Pennsylvaníu á sjöunda áratugnum varð lærður úrræðaleysi fljótt fyrirmynd fyrir þunglyndi manna. Eitt af því sem einkennir þunglyndi atferlislega er að hinir þjáðu eru hættir að kanna heim sinn. Sumir gera mjög lítið af neinu, eða það sem þeir gera er takmarkað við venjubundin verkefni. Það sjálft getur aðeins verið niðurdrepandi og það hefur þannig sjálfstyrkandi eiginleika.

Lykilhugmyndin sem liggur til grundvallar lærðu úrræðaleysi er að hinir þjáðu hafa misst tilfinningu um stjórn á því sem verður um þá og í kringum þá. Þeir sjá ekki lengur a viðbúnaður milli hegðunar þeirra og umbunar. Sama hvað ég geri, þeir kunna að hugsa, ekkert gott gerist hjá mér. Verkefni meðferðarinnar er þá að endurræsa atferlisvélina og fá viðkomandi til að fara út og gera hlutina. Almenna forsendan er sú að þetta dugi vegna þess að heimurinn er þannig að við getum framkallað umbun með hegðun. Á vitrænu stigi geta hlutirnir flækst þar sem þunglyndissjúklingur getur í fyrstu ekki séð að hegðun hennar leiði til æskilegra afleiðinga. Einnig getur þurft að endurmennta skynjun, túlkun og minni.

Hugmyndin um viðbúnaður milli hegðunar liggur niðurstaða okkar í kjarna hugmyndarinnar um lærða úrræðaleysi. Til að meta hugtakið viðbúnað skaltu skoða töflu 2 x 2. Fyrstu 2 vísar til tvöfaldrar breytu hegðunar. Þú ferð út og lætur eða ekki. Til að komast í viðbragð verðum við að framkvæma töfrabrögð. Við verðum að gera ráð fyrir því ekki að gera neitt er eitthvað sem við getum treyst á. En þetta er ekki erfitt. Við getum horft á daga manns og raðað þeim í þá sem hafa aðgerðir og þá sem eru án. Seinni 2 vísar til breytunnar á útkomunni. Verðlaun koma með eða ekki. Taflan okkar sýnir að Marty kemur fram 100 sinnum og situr aðgerðalaus í viðbót 100 sinnum. Þegar hann framkvæmir uppsker hann laun 20 sinnum. Þegar hann bregst ekki við eru engin umbun. Tölfræðilega er hægt að tjá viðbragð milli aðgerða og niðurstaðna með phi stuðlinum. Í þessu tilfelli er phi = .33. Þessa vísitölu er auðvelt að túlka (sjá hér hvernig hún er reiknuð). Phi = 1 þegar viðbúnaðurinn er fullkominn, þ.e. ef umbun birtist ef og aðeins ef Marty bregst við. Phi = 0 þegar engin viðbúnaður er, þ.e. þegar umbun birtist með sömu líkum óháð því hvort Marty bregst við.

Þegar litið er á lærða úrræðaleysi sem skynjun á ófyrirséðri bendir phi stuðullinn á áhugaverða afleiðingu. Þegar Marty hættir rannsóknar- eða markmiðsmiðaðri hegðun er viðbúnaður ekki lengur skilgreindur. Ef allt sem hann gerir er ekkert og engin umbun kemur fram, eða jafnvel ef þau gera það, er ekkert hægt að segja um viðbúnað. Til að sjá hvort útkoman er háð hegðun þarf Marty að haga sér, að minnsta kosti einhvern tíma, en ekki allan tímann. Þetta er markmið flestrar meðferðar og breytinga á hegðun: að fá þunglynda til að bregðast við, á alls konar vegu, könnunar og markmiðsstýrt. Þegar þeir gera það gætu þeir uppgötvað að hegðun þeirra skiptir máli, þ.e.a.s., að hún skili skilyrðum árangri sem þeim þykir vænt um.

Í nýlegri grein í Sálfræði , Teodorescu og Erev kafuðu dýpra í lærða úrræðaleysi. Þeir bentu á að fólk gæti ekki aðeins verið viðkvæmt fyrir viðbúnaður milli aðgerða og niðurstaðna, en einnig til tíðni (eða frekar líkur ) þessara niðurstaðna. Með glæsilegri, ef flókinni tilraunakenndri hönnun, sýndu þeir að:

• skortur á viðbragðsaðgerðum og niðurstöðum leiðir til lækkunar á könnunarhegðun (þar með endurtekning á klassískri niðurstöðu)
• rannsóknarhegðun batnar þegar viðbúnaður kemur aftur og þegar líkur á umbun eru miklar.

Í því ástandi, þar sem þeir fundu þennan bata, voru bæði viðbúnaður og líkur á umbun meiri en við allar aðrar aðstæður, þar sem annaðhvort engin viðbúnaður var eða lítil viðbúnaður og litlar líkur; þetta er rugl en á ekki við þessa röksemdafærslu. Þeir draga þá ályktun að það að auka líkurnar á umbun, en ekki algjört gildi þeirra, sé árangursrík leið til að brjóta hringrás sinnuleysis.

Að auka líkurnar á umbun krefst inngrips. Það þarf að breyta heimi Marty til að gera það að verki og þunglynd Marty getur kannski ekki gert það. Hvernig gæti hann hagað sér þannig að líkurnar á umbun miðað við hegðun hans aukist? Þetta er ákall um metahegðun og það er of mikið að spyrja. Það sem hægt er að biðja um Marty er að auka tíðni aðgerða sinna. Líkurnar á umbun miðað við aðgerð hans yrðu þær sömu.

Hugleiddu aftur töflu 2 x 2 til að sjá hvað gerist. Við héldum stöðugum fjölda tilvika og nú komum við Marty af stað og hann leikur 150 sinnum og er aðeins 50 sinnum aðgerðalaus. Eins og áður gerist ekkert gott þegar hann er aðgerðalaus og umbun fylgir p = .2 þegar hann kemur fram. Athyglisvert og mikilvægt er að phi er niður úr .33 í .25. Ef við myndum hvetja Marty til að taka 190 af 200 tækifærum til aðgerða myndi phi lækka niður í .11. Miðað við, eins og Teodorescu og Erev, að ávinningurinn af umbununum vegi þyngra en kostnaðurinn við aðgerðir, gerir Marty betur og betur þegar hann eykur tíðni aðgerða sinna; samt minnkar viðbúnaðurinn milli gjörða hans. Við mörkin, þegar hann bregst við allan tímann, er viðbúnaður ekki lengur skilgreindur. Stöðugt leikandi Marty hefur greinilega hámarkað vænt gildi sitt (summan af umbuninni, en hann hefur stjórnað sér í þekkingarfræðilegt cul de sac .)

Eftir að hafa útilokað aðgerðaleysi og tækifæri til að skoða viðbragðsaðgerðir hans vegna hefur hann skapað blindan blett fyrir sjálfan sig. Hann getur ekki vitað hvort aðgerðaleysi gæti einnig haft umbun. Kannski hafa aðstæður breyst til að gera það, í því tilviki festist Marty í óhagkvæmri braut hypomanískrar virkni og sér ekki að hann gæti gert betur með því að bregðast ekki við og við. Þessi möguleiki, þó að hann virðist fjarstæðukenndur, dregur fram mikilvægt einkenni rannsókna: hann er hugmyndalega hlutlaus með tilliti til hegðunar. Stundum þurfum við að kanna hvort með því að halla okkur aftur getum við gert eins vel og eða betur en með því að starfa á fullu gasi. Við myndum ekki vilja festast í atferlishegðun sem reynast hjátrúarfull, nei?