Hver var fyrsta sanna snilld sálfræðinnar?

Hér er próf í einu atriði: „Hver ​​stofnaði vísindi sálfræðinnar?“

Eitt mögulegt svar væri „William James,“ sem skrifaði fyrstu sálfræðikennslubókina, Meginreglur sálfræði, árið 1890.

Þú myndir fá nokkur stig í viðbót fyrir að svara „Wilhelm Wundt.“ Reyndar byrjaði Wundt fyrstu formlegu rannsóknarstofuna árið 1879 við Háskólann í Leipzig og William James fékk upphaflega innblástur til að læra sálfræði þegar hann las eitt af greinum Wundt árið 1868 meðan hann heimsótti Þýskaland.

En sjálfur Wundt hafði byrjað feril sinn sem aðstoðarmaður rannsóknarstofu við manninn sem ég myndi útnefna sem fyrstu sönnu snilld sálfræðinnar: Hermann Helmholtz.

Helmholtz lagði að minnsta kosti tvö frábær framlög til nútíma sálfræði:

1. Hann var fyrstur til að mæla hraða taugaáhrifa. (Með því hnekkti Helmholtz algjörlega fyrri forsendu um að taugaboð væru samstundis, ferðuðust á óendanlegum hraða.)

2. Hann kom fram á þrískrómatísk kenning um litasjón , ályktandi á glæsilegan hátt að það voru þrjár mismunandi gerðir af litviðtökum í auganu, sem brugðust sérstaklega við bláum, grænum og rauðum (ályktun sem sannað var satt öld síðar). Þessi kenning gekk þvert á þá skoðun, sem var vinsæl aðeins nokkrum árum fyrir hans tíma, að hverskonar taugafruma gæti sent hvers konar upplýsingar. Það lagði ekki aðeins til að mismunandi tegundir af taugafrumum sendu mismunandi tegundir upplýsinga, heldur að jafnvel í sjónrænum skilningi væru mismunandi tegundir upplýsinga sendar með mismunandi taugafrumum í auganu.

Það er eitt vandamál við að skilgreina Helmholtz sem fyrstu snilld sálfræðinnar: Helmholtz hefði ekki skilgreint sig sem sálfræðing. Þetta er að hluta til vegna þess að það var ekkert svið eins og sálfræði snemma á níunda áratugnum. Wilhelm Wundt var þjálfaður líffræðingur og William James sem heimspekingur. En bæði Wundt og James enduðu á því að skilgreina sig sem sálfræðinga. Helmholtz hóf hins vegar feril sinn sem prófessor í lífeðlisfræði og eftir að hafa dundað sér við geðheilsu um tíma skipti hann um faglega sjálfsmynd sína til að verða prófessor í eðlisfræði. Síðustu ár hans voru ekki helguð vísindalegri rannsókn hugans, heldur hitafræði, mælifræði og rafsegulfræði. Reyndar veittu framlög Helmholtz til eðlisfræðinnar honum mesta viðurkenningu. Þessi framlög urðu til þess að keisarinn kynnti hann til aðalsmanna (þess vegna varð hann Hermann von Helmholtz). (Líf Helmholtz var ekki beinlínis tuska til ríkidæmis en það var vissulega athyglisvert tilfelli af hreyfanleika upp á við. Faðir hans var skólakennari og hafði ekki burði til að senda ljómandi son sinn í háskólann til að læra eðlisfræði. Þess í stað tók Helmholtz kostur af samningi í boði prússneska hersins - þeir myndu greiða fyrir þjálfun hans í læknisfræði, ef hann myndi samþykkja að þjóna 8 árum sem herlæknir að námi loknu). Á leiðinni til að verða meðlimur aðalsins vegna lofaðra afreka sinna í eðlisfræði og hvetjandi verðandi sálfræðinga eins og Wundt og James, fann Helmholtz einnig upp augnljósamyndina og skrifaði kennslubók um ljósfræði sem var mikið notuð í hálfa öld. Meðan hann átti að vera að læra latínu í menntaskóla var hann í staðinn að gera sjónrit undir teikniborðinu. Meðan hann var í læknadeild fann hann tíma til að spila á píanó, lesa Goethe og Byron og læra heildarreikning (Fancher & Rutherford, 2015).

Við skulum skoða sérstaklega hvað var svo snjallt við rannsóknir þessa unga fjölfræðings á taugaboðum og kenningu hans um litasjón.

Klukka á hraða taugahvata.

Hvað er stóra málið við að mæla hraða taugaáhrifa? Jæja, fyrir tíma Helmholtz töldu sérfræðingarnir að taugaboð væri tafarlaus, ferðast óendanlega eða nær óendanlega hraða. Þegar pinna stingur fingrinum, á þeirri skoðun, er heilinn strax meðvitaður um það. Ráðgjafi Helmholtz sjálfs, hinn snilldarlegi lífeðlisfræðingur, Johannes Müller, útskýrði þetta væntanlega smit strax utan sviðs vísindarannsókna, dæmi um rekstur hins dularfulla „lífsafls“ sem lagði til grundvallar starfsemi allra lífvera.

En Helmholtz og nokkrir aðrir nemendur Müllers töldu að enginn slíkur dularfullur kraftur væri til. Þess í stað giskuðu þeir á að ef þú gætir varpað ljósi á hvaða ferli sem er að gerast í lifandi lífveru, þá myndirðu uppgötva aðeins virkni efnafræðilegra og eðlisfræðilegra atburða. Sem ungur prófessor við Háskólann í Konigsberg hannaði Helmholtz tæki sem festu froskfót við galvanómeter, á þann hátt að straumur sem fór í gegnum lærvöðva frosksins myndi koma af stað sparki sem myndi slökkva á rafstraumnum. Það sem hann uppgötvaði var að þegar hann zappaði frosknum á fótinn nær fætinum gerðist kippurinn mælanlega hraðar en þegar hann zappaði lengra upp á fótinn. Þetta tæki leiddi til þess að hann áætlaði nákvæman hraða - merkið virtist ferðast með taugafrumum froskalaga við 57 mph.

Síðan endurtók hann rannsóknina með lifandi mönnum. Hann kenndi viðfangsefnum sínum að ýta á hnapp um leið og þeir fundu að þeir stungu í fæturna. Þegar hann geislaði af tánum tók það lengri tíma fyrir viðfangsefnið að skrá það en þegar hann zappaði á læri. Augljóslega er táin lengra frá heilanum, þannig að þetta benti til þess að taugaboðin tók mælanlega lengri tíma að skrá sig þegar hún þurfti að ferðast lengra. Þetta var ótrúlegt vegna þess að fólk upplifir yfirleitt andlega ferla sem að gerast samstundis. Og á þeim tíma höfðu lífeðlisfræðingar gengið út frá því að undirliggjandi ferli yrðu einnig að vera tafarlausir. Ef við værum hvalir fyrir tilviljun myndi það taka heila sekúndu fyrir heila okkar að vita að fiskur hafði bitið úr skottinu á okkur og annar heilli sekúndu að senda skilaboð aftur í halavöðvann til að svífa fiskinum í burtu.

Á næstu öld nýttu sálfræðingar sér þessa „viðbragðstíma“ aðferð og notuðu hana til að áætla hversu mikla taugavinnslu er að ræða í mismunandi verkefnum (gera langa skiptingu eða þýða setningu á öðru tungumáli okkar á móti því að bæta við tveimur tölum eða lesa sömu setningu á móðurmáli okkar, til dæmis).

Þrjár tegundir litgreinandi viðtaka í auganu

Johannes Müller, sem var ráðgjafi Helmholtz, kann að hafa loðað við fornleifatrú á lífskrafti sem virkar samstundis, en hann barðist einnig fyrir nokkrum byltingarkenndum nýjum hugmyndum, þar á meðal „lögmáli sértækra taugaorku“ - sem var hugmyndin um að sérhver skyntaug framkvæmir aðeins eina tegund upplýsinga. Sálfræðings sagnfræðingur, Raymond Fancher, bendir á að ein hefðbundin skoðun fyrir þann tíma hafi verið að taugafrumur væru holar slöngur sem gætu sent hverskonar orku - lit, birtu, rúmmál, tón, jafnvel lykt eða bragð eða húðþrýsting. En nýja viðhorfið var að hver skilningur hefði sína aðskildu taugafrumur.

Þríkvæma kenningin benti til þess að hún væri nákvæmari en það - augað gæti innihaldið þrjár mismunandi gerðir af viðtökum sem hver og einn sendi upplýsingar um tiltekinn hluta litrófsins. Helmholtz benti á að hægt væri að endurbyggja alla mismunandi liti litrófsins með því að sameina ljós í þremur aðal litum - bláum, grænum og rauðum. Ef þú skínir grænt ljós og rautt ljós á sama staðnum sérðu gult. Ef þú skín blátt ljós og rautt ljós á sama stað muntu sjá fjólublátt og ef þú skín alla þrjá litina, þá sérðu hvítt. Helmholtz ályktaði af þessu að kannski gæti heilinn ákvarðað hvaða lit þú værir að skoða ef hann samþætti upplýsingar úr þremur gerðum sjónviðtaka. Ef rauðu viðtökurnar skjóta burt, en blúsinn er hljóður, sérðu skærrauða, ef bláir og rauðir skjóta báðir í meðallagi hraða, sérðu daufa fjólubláan osfrv. Hugmyndinni hafði einnig verið bent á fyrr af breski læknirinn Thomas Young, en Helmholtz þróaði það með fullari hætti. Í dag er kenningin kölluð Young-Helmholtz trichromatic theory.

Öld síðar, árið 1956, fann lífeðlisfræðingur við Háskólann í Helsinki að nafni Gunnar Svaetichin beinan stuðning við trichromatic kenninguna með því að nota örrafskaut til að skrá merki frá mismunandi frumum í sjónhimnu. Jú nóg, sumir voru mest viðkvæmir fyrir bláum, aðrir fyrir græna og aðrir fyrir rauða.

Jafnvel áður en þessi kenning var studd beint hafði hún mjög mikilvæg hagnýt áhrif - sjónvarpsskjáir blekkja augað til að sjá liti ekki með því að endurskapa alla liti regnbogans, heldur með því að nota aðeins þrjár tegundir af punktum - rauðum, grænum og bláum, og með því að fínstilla birtustigið á hverri af þessum þremur sundum myndast myndir sem heili okkar skynjar sem skær appelsínugulan, daufan sólbrúnan, glitrandi grænblár og gljáandi lavender.

Sálgreining og uppgötvun mannlegrar náttúru

Þegar við hugsum um Helmholtz og „geðheilbrigðismenn“ hans getur það gert okkur ljóst hversu mikið við höfum lært um mannlegt eðli á síðustu tveimur öldum. Heimspekingar höfðu deilt um nokkrar spurningar um það hvernig hugurinn kortleggur líkamlega alheiminn, en sálarfræðingarnir gátu notað nýjar og strangar vísindalegar aðferðir til að svara í raun sumum af þessum grundvallarspurningum. Eðlisfræðingar þróuðu aðferðirnar til að mæla nákvæmlega breytingar á líkamlegri orku í hljóðbylgjum og ljósbylgjum og síðan þróuðu geðlæknarnir aðferðir til að skrá hvernig reynsla fólks breyttist, eða breyttist ekki, ásamt þessum líkamlegu breytingum. Það sem þeir uppgötvuðu var að það sem mannsheilinn upplifir er ekki allt sem er að gerast í heiminum. Sumar tegundir líkamlegrar orku, eins og innrautt ljós eða öfgafullar hljóðbylgjur, eru okkur ósýnilegar en augljósar fyrir önnur dýr (eins og býflugur og leðurblökur). Aðrar tegundir orku eru mjög áberandi fyrir okkur en ekki gæludýrskettina okkar og hundana (sem skortir mismunandi tegundir af viðtaka í litum og sjá heiminn svart á hvítu, nema með virkilega háum lykt).

Douglas T. Kenrick er höfundur:

• Skynsamlega dýrið: Hvernig þróun gerði okkur gáfaðri en við höldum, og af:
• Kynlíf, morð og tilgangur lífsins: Sálfræðingur rannsakar hvernig þróun, vitund og flækjustig er að gjörbylta sýn okkar á mannlegt eðli.

Tengd blogg

• Eru einhverjir snillingar á sviði sálfræði? Getur sálfræði haldið kerti fyrir tölvunarfræði?
• Hverjir eru snillingar sálfræðinnar (hluti II). Nokkrir snilldar sálfræðingar sem ég hef þekkt.
• Hver er ljómandi uppgötvun sálfræðinnar?

Tilvísanir

• Jameson, D., og Hurvich L.M. (1982). Gunnar Svaetichin: sjónar maður. Framfarir í klínískum og líffræðilegum rannsóknum, 13, 307-10.
• Fancher, R. E. og Rutherford, A. (2016). Frumkvöðlar sálfræðinnar (5. útgáfa). New York: W.W. Norton & Co.