Hvaða háskóli? Aðferð talsmanns neytenda

1 milljón dollara meira á ævinni? Ekki.

Margir réttlæta að eyða 200.000 $ + í háskólamenntun vegna þess að þeir trúa því að þeir læri mikið og séu mun starfhæfari. Til dæmis treysta þeir á gömlu, villandi tölfræðina sem PR deildir framhaldsskólanna básúna um að háskólamenntaðir þéni milljón dollurum meira á ævinni.Það er villandi vegna þess að það er afturskyggnt og varðar tímabil þar sem mun minna hlutfall framhaldsskólanema fór í háskóla. Nú gera mun hærri prósent (72%) á sama tíma og vinnuveitendur eru að útrýma, útvista og freista sífellt fleiri hvítflibbastöðu. Milljón dollara meiri tölfræði er villandi líka vegna þess að laug háskólamenntaðra er bjartari, áhugasamari og með betri fjölskyldutengsl. Þeir gætu ausað ís í fjögur ár áður en þeir hófu feril og yfir ævina, þeir myndu samt þéna miklu meira en fólk án gráðu.

Sannleikurinn um árangur háskólans

Hér eru nýlegri, gildari tölfræði. Stór rannsókn leiddi í ljós að 45% háskólanema „sýndu ekki fram á verulegan bata í námi“ fyrstu tvö árin í háskólanum og 36% höfðu enn ekki sýnt fram á bata í fjögur ár! Þá, Atlantshafið birt skýrslu sem leiddi í ljós að 53,6 prósent háskólamenntaðra yngri en 25 ára voru atvinnulausir eða vinna vinnu sem þeir hefðu getað fengið án háskólaprófs.

Og nú, ný útgefin er önnur stór rannsókn. Helstu niðurstöður þess:

• 71 prósent aðspurðra útskriftarnema úr bekknum 2009 fengu enn fjárhagsaðstoð frá foreldrum sínum tveimur árum eftir útskrift.
• 24 prósent bjuggu heima.
• 23 prósent þeirra sem voru á vinnumarkaði voru atvinnulausir eða undirvinnulausir.
• Aðeins 1/4 stigs á vinnumarkaðnum voru í fullu starfi og borguðu $ 40.000 +.

Og þessi tölfræði er fyrir útskriftarnema. 43 prósent nýnema við svokallaða „fjögurra ára“ framhaldsskóla útskrifast aldrei, jafnvel þó að þau fái sex ár.

Fresta eða jafnvel láta af háskóla?

En hvernig getur einhver afsalað sér háskólanámi með sérfræðingum sem halda því fram að háskólamenntun sé mikilvæg fyrir flest góð störf í dag?

Jafnvel margir þessara sérfræðinga væru sammála um að margir framhaldsskólanemar ættu að minnsta kosti að taka eitt ár til að kanna raunverulegan heim áður en þeir taka aftur sæti í fjögur til sex ár fleiri fræðimenn, svokallað bilunarár. Reyndar hvetja stofnanir eins og Harvard og MIT það. Kannski ættu þeir að læra við olnboga frumkvöðuls, tæknimanns eða forystu sem ekki er rekinn í hagnaðarskyni, ganga í herinn eða stofna fyrirtæki. Hið síðarnefnda gæti mistekist en mikið um að hafa lífsviðurværi sitt og skapa líf sem safnast af því að reka jafnvel örlítinn rekstur. Og auðvitað gæti nemandi tekið einstök námskeið af áhuga, kannski í háskóla á staðnum, framhaldsskólanámi háskólans eða á netinu, þar með talið tilboð frá virtum háskólum (Coursera og edX) eða fleiri verklegum námskeiðum, til dæmis þeim sem Udemy býður upp á.

En að hætta í háskólanámi í meira en eitt ár finnst flestum of róttækt. Ef svo er, hvað ættu þeir að gera?

Hvenær á að borga stóru krónurnar

Ef nemandi getur komist í „Top 12“ háskóla - Harvard, Yale, Stanford, Princeton, Yale, Williams, Amherst, Swarthmore og bandarísku hernaðarskólana fjórum - ætti hann líklega að fara. Í hönnunarmerkjasamfélaginu okkar opnar það virta nafn á prófskírteininu dyr. Einnig er öflugur kostur að eyða fjórum árum í að lifa og læra í kringum það besta og bjartasta. Undantekningin væri ef nemandi veit að hann myndi greinilega gera betur sem stór fiskur í minna sértæka tjörn. Hvað um kostnaðinn? Vegna þess að þessar stofnanir hafa mikið fé, hafa þær tilhneigingu til að veita rausnarlega fjárhagsaðstoð. Og hernaðarskólarnir eru ókeypis, þó að þú verðir að samþykkja að loknu námi að vera yfirmaður í fjögur ár.

Málið fyrir samfélagsháskóla

Auðvitað geta langflestir framhaldsskólanemar ekki komist í „Top-12“ háskóla. Margir slíkir námsmenn velja sér annars flokks íbúðarháskóla en hægt er að færa sterk rök fyrir því að láta af þeim sem eru í þágu samfélagsháskóla:

• Hrósað búsetuhúsalíf klukkan 2^nd- og 3^rd-flokks háskólar samanstanda of oft af rómantískri tengingu ævilangs vináttu og umfjöllun um stóru mál lífsins og meira af grunnu svívirðingu sem eykur líkurnar á vímuefnaneyslu og brottfalli. Þrátt fyrir að flestir 18 ára krakkar væru ósammála, að því gefnu að þeir ættu mannsæmandi heimilislíf, þá myndu flestir þeirra gera það gott að eyða nokkrum árum undir vakandi auga foreldra.
• Nám er líklega meira. Það er rétt að samfélagsháskólar laða að marga veika og ómótiveraða nemendur. Ef þú ert ekki sjálfshvataður gætirðu lent í því að draga þig niður í akademískt sinnuleysi, jafnvel lífssjálfleysi. En jafnvel námsmenn í hæfileikum geta fundið næga áskorun í samfélagsháskóla, sérstaklega ef þú velur einn sem hefur stórt hlutfall nemenda sem síðar fara yfir í fjögurra ára framhaldsskóla og síðan, þegar þú ert skráður, tekur þú heiðursnámskeið og tekur þátt í vitsmunalegum framhaldsskólastarfi : stúdentablað, stúdentastjórn, hýsir frétta- og upplýsingasýningu á útvarpsstöð háskólasvæðisins, leiðandi starfstengdan nemendaklúbb, verið fulltrúi nemenda í háskólanefnd o.fl. Kannski kemur mest á óvart, kennslugæði að meðaltali getur verið betri í samfélagsháskóla en háskólum. Í samfélagsháskólum er kennarar ráðnir að miklu leyti um hversu vel þeir kenna ekki hversu mikið rannsóknir þeir birta. Og eiginleikar góðs grunnskólakennara eru frábrugðnir þeim sem þarf til að vera rannsakandi.
• Kostnaður við samfélagsháskóla er almennt mun lægri. Nema þú sért ríkur þarf fjárhagsaðstoð við „fjögurra ára“ háskóla venjulega að fara í stórar skuldir. Það getur haft alvarlegt band af fjárhagslegu öryggi jafnvel efri millistéttarfjölskyldna.

Stærsta hindrunin: hópþrýstingur

Það er gífurlegur þrýstingur frá jafnöldrum og foreldrum að sækja sértækustu stofnunina sem þú getur komist inn á. En það getur verið gagnlegur lífstími að standast þann þrýsting í þágu þess að gera það sem raunverulega hentar þér.

Lífsmynd Marty Nemko er á Wikipedia.