Sannleikur og erfiður innsæi

Þú ert að ganga sultur um matarganginn. Sérstakur kassi af morgunkorni virðist bragðgóður. Ættir þú að kaupa það? Það finnst "rétt" að fá það og þú heyrir hvetjandi raddir í höfðinu á þér: "Gerðu það bara" "Hafðu það eins og þú!" En ættirðu að gera það? Ef þú ert meðvitaður um heilsu getur verið best að gera hlé.

Hugleiddu uppruna þessarar tilfinningar í þörmum. Kom það frá því að horfa á auglýsingar í sjónvarpsmat? Við vitum að auglýsingar á matvælum móta innsæi okkar um hvað er gott að borða, með því að staðla ákveðnar tegundir af áti sem eru óalgengar í öðrum löndum og tímabil þar sem sjúkdómar og sjúkdómar sem tengjast áti eru sjaldgæfir. Innsæi sem þjálfað er af matauglýsingum sem stuðla að miklum sykri, fitu og salti er lélegt innsæi vegna þess að þær setja fram rangar staðreyndir um hvað er gott að borða. Þannig að þó að löngunin til að kaupa morgunkornið finnist „rétt“ („sannleikur“ slær aftur) var hvötin ekki fölsuð í heilsusamlegu umhverfi og ætti að skoða það.

Á hinn bóginn, ef innsæi þitt kemur frá mikilli lestri um og reynslu af hollum mat og þú ert í heilsufæðisganginum að horfa á korn sem er gróft korn, lítið í sykri, með hnetum, þá er líklegt að innsæi þitt sé gott til heilsueflingar.

Svo áður en þú notar þarmatilfinningu þína að leiðarljósi þarftu að vita hvort þær séu vel þjálfaðar eða ekki. Umhverfið þar sem maður lærir eitthvað hefur áhrif á skoðanir og aðgerðir sem maður telur árangursríkar. Þannig að ef þú lærir um næringu úr sjónvarpsauglýsingum, hefurðu lært innsæi þitt um gott að borða í „vondu“ umhverfi (Hogarth, 2001; Reber, 1993) og lýsir því sem er gott. Aftur á móti, hefðbundnar aðferðir við að borða, eins og Michael Pollan hefur bent á, veita næringarfræðilegar samsetningar. Að læra hvað á að borða í eldhúsinu hjá langömmu þinni hefði verið „góð“ umhverfi. Það er að segja að hægt væri að treysta á innsæi þitt til að veita leiðbeiningar um hollan mat.

Svo hvað er að gerast hér? Þú bregst við atburðum oft með tilfinningum í þörmum eða innsæi, sumir góðir, aðrir ekki svo góðir. „Hinn innsæi hugur þinn“ samanstendur af mörgum ómeðvitaðum, samhliða vinnsluheilakerfum sem læra áreynslulaust af reynslunni. Til dæmis, ef ég spurði þig hvenær þú sást mömmu síðast, myndirðu vita svarið þó að þú lagðir þig ekki fram meðvitað til að leggja þessar upplýsingar á minnið. Hvenær varstu síðast með uppáhaldsísinn þinn? Sami hlutur.

Á hinn bóginn hefurðu einnig getu til að rökstyðja val þitt. Þetta er yfirvegaður og meðvitaður hluti heilans sem notar rökfræði. Þú notar þennan „meðvitaða huga“ þegar þú ert að ákveða hvernig á að borga reikningana eða þegar þú ert að læra skref nýrrar færni, eins og að keyra. Meðvitaður hugur getur hjálpað þér að hugsa um lögmæti innsæisins og þörmum.

Eftir töluverða æfingu tekur innsæi hugurinn við að keyra bíl og svipaðar venjur. Það virkar fljótt og áreynslulaust fyrir svæði þar sem þú hefur mikla æfingu. Lífverur sem taka skjótar ákvarðanir eru líklegri til að lifa af hægari keppinautum sínum. Hraðar góðar ákvarðanir eru ákvarðanir byggðar á mikilli reynslu. Ef þú þekkir ekki aðstæður, þá eru innsæi þínar líklegri til að villa um fyrir þér. Þá er kominn tími til að koma með hugsun.

Vitur fólk veltir fyrir sér rökum og innsæi. Þeir lúta ekki „sannleika“ þegar þeir geta hjálpað því. Viti menn hafa þróað með sér góð innsæi og beita góðum rökum. Ein tegund góðra rökhugsana er sýnd með vísindalegri aðferð: að búa til og prófa tilgátur, endurtaka þær, finna samleitandi sönnunargögn, hafa tvísýnt auga. Meðvitaður hugur getur hjálpað þér að þróa gott innsæi með því að velja umhverfi sem mun kenna þér gott innsæi, eins og að forðast matarauglýsingar (vondt umhverfi) og borða með langömmu þinni (vinsamlegt umhverfi). Í siðferði þýðir það að velja umhverfi eða aðstæður sem þróa næmi þitt fyrir þörfum annarra og forðast aðstæður sem hvetja þig til að vera sjálfhverfur eða harður í hjarta.

Ef við hugsum til vinar okkar, Stephen Colbert, * og nálgunar hans við ákvarðanir, þá lætur hann undan oftar en ekki sannleiksgildi. Hann hefur ekki lagt sig fram um að fræðast um vandamál áður en hann dæmir. Hann hefur ekki skoðað innsæi sitt eða rök fyrir heilbrigði eða rökvísi. Hann virðist næstum fastur í barnalegri sjálfsmiðaðri siðferðisskoðun. Við skoðum það næst.

Fyrri Næsta

* Auðvitað leikur Stephen Colbert farðaða persónu sem ætti að gefa okkur hlé á eigin hlutdrægni.

Tilvísanir

Damasio, A. (1994). Villa Descartes: Tilfinning, skynsemi og mannsheili. New York: Avon.

Hogarth, R. M. (2001). Að mennta innsæi. Chicago: Háskólinn í Chicago Press.

Reber, A.S. (1993). Óbeint nám og þegjandi þekking: Ritgerð um vitræna meðvitundarlausa. New York: Oxford University Press.

Stanovich, K.E. & West, R.F. (2000). Einstakur munur á rökum: Afleiðingar fyrir rökhyggjuumræðuna? Atferlis- og heilavísindi, 23, 645-726.