Það er ekkert slíkt sem skynsemi

Snemma í fyrsta lektorsstarfinu mínu var dagur þar sem ég missti bananana mína. Á vissan hátt ætti enginn án umráðaréttar að gera það. Efnafræðingur kom á fund félagsvísindamanna sem ég var viðstaddur og lagði til að háskólinn ætti í samstarfi við gosdrykkjafyrirtæki til að stuðla að neyslu drykkja í hófi. Hann gerði sér ekki grein fyrir því að það eru heil vísindi í kringum skilning á sjálfstjórn.

Ég er rannsakandi sjálfsstjórnunar. Ég geri tilraunir og aðrar rannsóknir til að skilja hvernig fólk hugsar um sjálfstjórn sem og hvernig fólk getur verið betra við að stjórna hegðun sinni. Ég vissi strax að þessi efnafræðingur hafði slæma hugmynd. En sannleikurinn var sá að enginn hafði stundað rannsóknir á hugmyndinni um hófsemi á þeim tímapunkti. Ég veit það vegna þess að strax eftir þann fund leitaði ég rannsóknargagnagrunna okkar í leit að vísindum til að senda leið kollega míns. Þar sem engin sönnunargögn var að finna var það mitt að gera vísindin. Ég sendi manni mínum skilaboð um að ég yrði seint heima og skrifaði innan nokkurra klukkustunda umsókn um siðferðisviðurkenningu þar sem ég lagði til röð rannsókna um hvernig fólk hugsar um hófsemi og hvernig hófsöm skilaboð hafa áhrif á hegðun þeirra.

Af hverju flippaði ég út í hugmyndina um hófsemi? Tvær stórar ástæður.

Fyrsta vandamálið við hugmyndina um hófsemi er að það er það sem við markmið vísindamenn köllum tvíræð staðal. Borðaði ég súkkulaðikexkökudeig í hófi í gær? Jæja, ég átti nokkrar. Ég get ekki neitað þeirri staðreynd. En ég borðaði ekki allan gáminn heldur. Svo, hvar dreg ég mörkin „hófsemi“?

Við keyrðum rannsóknir til að komast að því, nema við spurðum fólk um hófsemi í að borða fullbökuð smákökur. Nánar tiltekið spurðum við fólk hversu mikið af nýbökuðum smákökum (við bakuðum þær virkilega þarna í rannsóknarstofunni og hrúguðum þeim á disk rétt fyrir framan fólk) ætti borða, gæti borðað í hófsemi , og myndi borða til alveg láta undan . Fólk skilgreindi hófsemi sem miklu minna en að láta undan. Svo það eru góðar fréttir. En þeir skilgreindu það líka sem 1,5 sinnum fjölda smákaka sem þeir ættu að borða, tölfræðilega marktækur munur. Það er líka nánast marktækur munur. Ef fólk tók bara eina ákvörðun um að borða á dag eins og það gerði í rannsóknarstofunni okkar - ef það borðaði í „hófi“ í stað þess að borða eins mikið og það ætti að gera í aðeins einni máltíð eða snarl einu sinni á dag - þá myndi það neyta áætlaðs 25.000+ aukalega hitaeiningar yfir eitt ár. Það er meira en 8 pund líkamsþyngdar fyrir meðalmennsku. Lítill tvískinnungur bætist við.

Hér er annað vandamálið með hófsemi - hugtakið þýðir eitthvað annað fyrir alla einstaklinga. Þegar við rannsökuðum þetta vandamál með hófsemi komumst við að því að fólkið sem líkaði mjög við ákveðna matvæli hafði tilhneigingu til að vera örlátara með skilgreininguna á hófsemi - en aðeins með hlutina sem þeim líkaði. Þetta þýðir að ég held að það sé fullkomlega viðeigandi að neyta um 20 aura á hverjum degi af Diet Coke (persónulegur kostur minn fyrir óhollt eftirlátssemi) á sama tíma að dæma einhvern sem drekkur einn 12 aura dós af venjulegum gosdrykkjum á viku.

Svo hvað kemur þetta skynsemi við og hvað þýðir það fyrir þig?

Skynsemin hefur sömu tvö vandamál og hófsemi. Í fyrsta lagi er skynsemi tvíræð. Án skýrra leiðbeininga um hvernig á að haga sér skilur skynsemin of mikið eftir fyrir túlkun og verður erfitt að framfylgja henni.

Í öðru lagi er skynsemi alls ekki almenn. Enginn er líklegur til að vera sammála um hvað skynsemi er. Stundum verður þessi munur sanngjarn - hvað skynsemi í borg er ekki það sama og skynsemi í litlum bæ. En að öðru leyti gæti þessi munur verið erfiður, sérstaklega vegna þess að fólk er líklega hlutdrægt af því sem það vill gera. Því meira sem fólk vill gera eitthvað, því meira sem það ætlar að halda að það passi inn í flokk skynseminnar, alveg eins og þátttakendur okkar sem unnu gúmmí snakki voru örlátari í trú sinni um hversu mörg ávaxtalaga góðgæti gætu talist til hófs . Við ætlum ekki að vera sammála um hvað er rétt þegar það hefur áhrif á trú okkar.

Á þessari stundu fáum við ekki öll skýrar leiðbeiningar um hvernig við eigum að haga okkur. CDC hefur skrifað skýrslu með nákvæmum leiðbeiningum um enduropnun landshluta og kannski fáum við að sjá þær, en það virðist ekki líklegt. Þú gætir verið hvattur af sumum stjórnmálamönnum eða fjölskyldumeðlimum að „nota skynsemi“. Rétt eins og hópur minn af félagsvísindamönnum hefði verið óábyrgt að stuðla að neyslu gosdrykkja í hófi er hins vegar kærulaus fyrir lýðheilsu að treysta á setningu sem þýðir of marga hluti fyrir of marga.

Þú gætir ekki fengið skilgreiningar á skynsemi á landsvísu eða ríkisstigi, en þú getur átt samtöl innan áhrifasviðs þíns til að tryggja að þú hafir sameiginlegan skilning. Spurðu vini þína, fjölskyldu, ástvini og þjónustuaðila hvort þeir séu með grímur, hvert þeir eru að fara og hversu oft og hvers konar áhættu þeir taka í raun. Vertu heiðarlegur og ítarlegur um væntingar þínar til fólksins sem þú munt eiga samskipti við. Gefðu þér tíma til að koma sameiginlegum skilningi aftur í skynsemi.

Facebook mynd: igorstevanovic / Shutterstock

Latham, G. P., og Locke, E. A. (2006). Auka ávinninginn og vinna bug á gildrunum við markmiðssetningu. Skipulagsvirkni, 35 (4), 332-340.

Sanitioso, R. B. og Wlodarski, R. (2004). Í leit að upplýsingum sem staðfesta æskilega sjálfsskynjun: áhugasamur vinnsla á félagslegum endurgjöf og val á félagslegum samskiptum. Persónu- og félagssálfræðirit, 30, 412-422.

Leone, T., Pliner, P., & Herman, G. P. (2007). Áhrif skýrra en óljósra staðlaðra upplýsinga um fæðuinntöku. Matarlyst, 49, 58-65.

Carver, C. S. og Scheier, M. F. (1981). Athygli og sjálfsstjórnun: Stjórnunarfræðileg nálgun á mannlega hegðun. New York: Springer-Verlag.