Margir efnilegir starfsferlar sjálfsskemmdarvarðar

Sumir, svo sem Leonardo da Vinci, leggja sitt af mörkum á nokkrum sviðum. Aðrir hafa aðalstarfsemi sem og áhugamál sem þeir stunda af alvöru. (Heimspekingurinn Friedrich Nietzsche samdi til dæmis tónlist.) Enn aðrir hafa margvíslegan feril. (Læknirinn Peter Attia starfaði sem skurðlæknir, ráðgjafi, verkfræðingur og jafnvel hnefaleikakappi.) Það eru líka þeir sem skipta oft um starf, vegna þess að þeir meta fjölbreytni mikils. (Þeir geta verið mjög eftirsóknarverðir starfsmenn vegna þess að þeir eru aðlaganlegir, raunverulegt plús í ört breyttu hagkerfi.)

En fyrir alla sem ná góðum tökum á fleiri en einu svæði, þá eru nokkrir sem dýfa tánum í vatni ýmissa ánna án þess að verða djúpt. Þeir reyna þetta, það og hitt, í leit að „hinum raunverulega hlut.“ Þeir telja sig hafa hæfileika til Eitthvað en veit ekki hvað það eitthvað er. Þeim sýnist að ef þeir finni aðeins rétta reitinn, muni þeir vera vissir um að aðgreina sig.

Edith Wharton lýsir manni sem þessum, ungum manni að nafni Dick Peyton, í skáldsögunni Sanctuary . Móðir Dicks þolir ekki að sjá Dick verða „eingöngu peningaöflun“ og hvetur til frjálshyggjufræðslu aðeins til að verða vitni að viðhorfi Dicks sveiflast og hagsmunir hans breytast hratt. Wharton skrifar:

Hvaða list sem hann naut vildi hann æfa og hann fór frá tónlist til málverks, frá málverki til arkitektúrs, með vellíðan sem móður hans virtist benda til skorts á tilgangi frekar en umfram hæfileika.

Hvað gerist í tilfellum eins og hjá Dick? Hvað skýrir stöðugt vafa og óákveðni?

Eitt mögulegt svar er að einstaklingur kann að hafa óeðlilegar væntingar um hversu hratt eða auðveldlega hægt er að ná árangri. Það er rétt að velgengni virðist koma fljótt fyrir suma, en það er ákaflega sjaldgæft - ekki eitthvað sem hægt er að veðja á - og þar að auki getur snemma árangur verið bölvun frekar en blessun. Sumir barnaleikarar fara til dæmis aldrei með fullorðinsleiklistarferil þrátt fyrir að reyna það og ferill rithöfunda sem geta slegið í gegn í fyrstu bók sinni. (Það virðist hafa gerst hjá Harper Lee, höfundi Til Drepið spottfugl og J.D Salinger, höfundar The Catcher in the Rye .)

Wharton bendir á að eitthvað annað sé rétt hjá Dick, eitthvað sem getur hjálpað til við að skýra hvernig líf hans gengur: hann er ekki nægilega innri rekinn. Hún segir eftirfarandi um viðbrögð móður Dick við breyttum áhugamálum Dicks:

Hún hafði tekið eftir því að þessar breytingar voru venjulega ekki vegna sjálfsgagnrýni heldur einhverrar utanaðkomandi hugleysis. Allar afskriftir á verkum hans nægðu til að sannfæra hann um gagnsleysi þess að stunda þá sérstöku myndlist og viðbrögðin vöktu strax þá sannfæringu að honum væri raunverulega ætlað að skína í einhverri annarri verklínu.

Því miður leiðir það ekki af því að þú hafir orðið fyrir ósigri á einu svæði að þér er ætlað að ná miklum árangri annars staðar. Mikilvægara er að hver velgengni hefur lent í mjög mörgum mistökum. (Sagt er að Benjamin Franklin hafi rafmagnað sig við að gera rafmagnstilraun; Thomas Edison reyndi líklega hundruð efna til glóðarinnar í ljósaperunni áður en hann fann eitt sem virkaði; og Leonardo da Vinci stritaði að sama skapi yfir nokkur verkefni sem náði ekki fram að ganga.) Að auki verða jafnvel þeir farsælustu að takast á við gagnrýni. Þó að sumir sannfæri sjálfan sig um að öll gagnrýni á verk þeirra sé afvegaleidd og ímynda sér að vera misskildir snillingar, gefast aðrir, eins og Dick, upp við fyrstu merki um neikvæð viðbrögð og í stað þess að nota gagnrýni sem upplýsingar sem geta hjálpað manni að bæta, fella þeir reyndu að öllu leyti og haltu áfram að leita að einhverju nýju, fyrir akur sem er óspilltur frá þeirra sjónarhóli, einn þar sem þeir hafa ekki enn gert neinar bilanir, þar sem þeir hafa ekki reynt neitt.

Móðir Dick Peyton - þrátt fyrir að hún eigi ekki mikla peninga - borgar fyrir Dick að fara í sértækan listaskóla í fjögur ár eftir háskólanám í von um að „ákveðin námsbraut“ og samkeppni af hálfu annarra hæfileikaríkra nemenda myndi „ laga vafandi viðhorf hans. “ En þó að Dick standi sig vel í skólanum er ekki ljóst að hann hefur það sem þarf til að ná árangri í hinum raunverulega heimi. Wharton segir eftirfarandi um þróun ferils Dicks eftir listaskóla:

Nálægt auðveldum sigrinum í námsstyrk hans komu kuldaleg viðbrögð áhugaleysis almennings. Dick, þegar hann kom aftur frá París, hafði myndað samstarf við arkitekt sem hafði haft nokkurra ára verklega þjálfun á skrifstofu í New York; en hljóðlátur og vinnusamur Gill, þó að hann laðaði að nýju fyrirtækinu nokkur lítil störf sem flæddu úr viðskiptum fyrrum vinnuveitanda hans, gat ekki smitað almenning með eigin trú á hæfileikum Peyton og það reyndi snillingur sem taldi sig geta til að búa til hallir til að þurfa að takmarka viðleitni sína við byggingu úthverfahúsa eða skipulagningu ódýrra breytinga á einkahúsum.

Helsta spurningin hér er hvort skortur á árangri Dicks tengist hæfileikum eða karakter. Konan sem Dick vill giftast, Clemence Verney, telur að það sé vegna persóna og sagði við móður Dick:

Maður getur ekki kennt manni að vera snillingur, en ef hann hefur það getur maður sýnt honum hvernig á að nota það. Það er það sem ég ætti að vera góður fyrir, sérðu - til að halda honum við tækifæri sín.

Reyndar er hæfileiki Dicks framar mjög hæfileikaríkur vinur hans, ungur arkitekt að nafni Paul Darrow. Engu að síður hefur Dick næga hæfileika til að verða farsæll arkitekt, þó kannski ekki eins mikill og Paul. Vandamálið er að hann hefur ekki nauðsynlega lausn. Til dæmis, á einum tímapunkti, vinna Dick og Paul báðir að arkitektúrhönnun fyrir keppni. Borgin hefur kosið mikla peninga í nýja safnbyggingu og ungu mennirnir tveir ætla að leggja fram hönnun. Þegar Dick sér teikningar Pauls er hann ákaflega hugfallinn í stað þess að finna fyrir hvatningu til að vinna meira.

Eins og tilviljun vildi fá Paul lungnabólgu stuttu eftir að hann lauk eigin hönnun fyrir keppnina. Hann skilur eftir bréf til Dick og gefur honum leyfi til að nota hönnun sína fyrir keppnina. Paul jafnar sig aldrei eftir veikindi sín og deyr skömmu síðar. Dick, bréf Pauls í hönd, freistast til að nota hönnun vinar síns. Um tíma ætlar hann að láta það af hendi sem sitt eigið. En Dick skynjar að móðir hans fylgist með honum og hefur helgað fyrirætlanir sínar. Þó hún segi ekki neitt, kannar nærvera hennar hvatir hans. Að lokum ákveður hann að draga sig alfarið úr keppninni og segja móður sinni:

Ég vil að þú vitir að það er þitt verk - að ef þú hefðir sleppt augabragði hefði ég átt að fara undir - og að ef ég hefði farið undir hefði ég aldrei átt að koma upp aftur lifandi.

Það sem Dick meinar með „farinn undir“ er að án vökula auga móður sinnar hefði hann notað teikningar Pauls og unnið keppnina undir fölskum forsendum, sem hefði verið siðferðileg og fagleg aðgerð hans. Persóna Dicks er þannig sýnd að hún hefur siðferðilegan kjarna. Hann brýtur ekki í bága við starfsheiðarreglurnar. En málið er eftir: Þó að hann lúti ekki verstu freistingum, þá skortir hann dyggðirnar sem hann þarf til að ná árangri. Hann skortir, eins og við gætum sagt í dag, grit. Dick er of viðkvæmur fyrir efa og óákveðni.

Eitt af vandamálunum hér, það verður að taka fram, að það að hoppa frá einni viðleitni til annarrar er stundum hvatinn af góðum ástæðum, sem gera hagræðingu og sjálfsblekkingu öllu auðveldari í öðrum tilvikum. Í fyrsta lagi er eitthvað til að segja fyrir það að falla ekki í villu vegna sökktar kostnaðar. Að maður hafi eytt þremur árum í læknaskóla þýðir til dæmis ekki að maður verði að verða læknir hvað sem það kostar, jafnvel þó að manni líði alveg ömurlega sem læknanemi og hlakki ekki til að starfa sem læknir. Maður getur þegar allt kemur til alls gert mistök, tekið ranga beygju og því fyrr sem hún áttar sig á því, því betra. Þú getur ekki bætt þrjú töpuð ár með því að tapa þremur í viðbót, eða þrjátíu.

Í öðru lagi vitum við ekki alltaf hver styrkur okkar er. Það er satt að það getur verið svið sem þú hefur hæfileika til án þess að vita það. Þess vegna er góð hugmynd að gefa ungu fólki tækifæri til að gera tilraunir og uppgötva eigin hæfileika.

Til að bregðast við fyrsta atriðinu, athugaðu þó að Dick er frekar ólíkt læknanemanum sem kemst að því að hún hefur bara ekki áhuga á líffræði og líffærafræði eða kannski, að henni líkar ekki sjón nálar. Dick gefst upp á ýmsum störfum sínum ekki vegna þess að hann uppgötvar misræmi milli ákveðins viðleitni og eigin skapgerð, heldur vegna þess að hann er hugfallinn minnstu gagnrýni. Ekkert nema hrós getur haldið honum gangandi og þar sem hrós er ekki alltaf til staðar hefur hann þann vana að gefast upp. Það tilhneiging í manni gerir hvert stunda slæmt passa. Engin leið er rétt fyrir sjálfsskemmdaraðila og kvittara.

Hvað varðar annað atriðið, þá geta menn haldið því fram að líklegt sé að raunverulegir möguleikar uppgötvast, á einn eða annan hátt. En jafnvel þó að það sé ekki svo er mannlífið einfaldlega ekki nógu langt til að reyna allt (né heldur myndi einhver styðja okkur fjárhagslega til að halda áfram að leita). Það er alveg rétt að við gætum misst af okkar besta tækifæri vegna þess að hafa aldrei reynt eitthvað sem við værum mjög góð í, en ef við höldum okkur ekki við neitt, munum við missa af öllum tækifærum. Án einbeitni leggjum við einfaldlega ekki í okkur þá vinnu sem þarf til að ákvarða hve mikla hæfni við höfum fyrir tiltekna iðju. Ef þú æfir aðeins á fiðlu í tvo daga, þá veistu aldrei hvort þú hefðir getað verið frábær fiðluleikari.

Það er lokamál sem ég vil nefna. Það hefur að gera með áherslu Dick á lokaútkomuna frekar en ferlið við að vinna sig að markmiðinu. Á einum stað spyr móðir Dick hann um hönnunina fyrir keppnina. Hann segir að verkefnið sé um það bil tilbúið og að hann verði að vinna keppnina að þessu sinni. Wharton segir þetta um viðbrögð móðurinnar:

Frú Peyton sat þögul, miðað við skola andlit sitt og upplýst auga, sem voru frekar sigurvegarans nálægt markinu en hlauparans sem var rétt að byrja keppnina. Hún mundi eitthvað sem Darrow [hæfileikaríkari arkitektvinur Dicks] hafði einu sinni sagt um hann: „Dick sér alltaf fyrir endann.“

Þetta er þá harmleikur Dicks. Annars vegar lýsir hann yfir ósigri of snemma. Hann gefst auðveldlega upp; hvað eftir annað hættir hann. En hann sér líka of fljótt í mark. Þannig að á meðan Dick hefur mörg efnileg upphaf, kemur hann engu til fullnustu. Hann lýsir yfir ósigur fyrir tímann og ótímabær líka, hann smakkar sigur.