Geðrof og heila kvenna / móður

Það er alltaf ánægjulegt að fá kenningu þína staðfesta, en ánægjulegri enn þegar hún er samþykkt með nálgun og hugtakanotkun einhvers annars - sérstaklega ef höfundur hennar hefur sérstaklega útilokað það sem kenning þín leggur til!

Öfgakennda karlheila kenningin um einhverfu var upphaflega útstrikuð af Asperger og síðar þróuð af Simon Baron-Cohen. Það bendir til þess að einhverfa tákni sjúklega ofþroska dæmigerðra vitræna tilhneiginga karlmanna.

Samkvæmt Baron-Cohen’s kerfisbundin / samkennd líkan af vitneskju sem er sýnt á skýringarmyndinni, karlar eru að jafnaði af gerð S, með kerfisbundið betra en samlíðan. Kvenfólk er almennt öfugt: Tegund E, með samlíðunarhæfileika betri en kerfislæg getu. Autists taka tilhneigingu karlanna enn lengra: Extreme Type S, með meiriháttar halla á samkennd og ofþróun kerfisbreytinga. Hugmyndin bendir þó til þess að Extreme Type E sé einnig til með gagnstæðri vitrænni stillingu: frambjóðandi fyrir öfgakenndan kvenheila sem samsvarar einhverfu.

Baron-Cohen hafnaði beinlínis hugmyndinni um að geðrof gæti verið fyrir kvenheila hvað einhverfa er fyrir karlinn í bók sinni, The Essential Difference . Engu að síður, er brátt að birta blað í Persónuleiki og einstaklingsmunur (49. bindi, 7. tölublað, nóvember 2010, bls. 738-742) eftir Mark Brosnan, Chris Ashwin, Ian Walker og Joseph Donaghue spyr hvort hægt sé að einkenna „Extreme Female Brain“ (EFB) „hvað varðar geðrof?“ Þessir höfundar svara jafn skýrt að það geti.

Rannsóknin kannaði tengsl milli stigs samkenndar og kerfisbundinnar, svo og mælingar á geðrofssjúkdómi, þunglyndi og kvíða hjá sjálfum sér, hjá 70 heilbrigðum konum. Niðurstöðurnar sýndu að það sem Baron-Cohen kallar ofurliða var jákvætt fylgni við hærri geðrof, en tengdist ekki mælingum á þunglyndi eða kvíða. Ennfremur voru hinir geðveiku hlutirnir sem fylgdust hvað mest saman við ofurliða samúð með oflæti (tilfinning um gleði) og ofsóknarbrjálæði (að finna að aðrir eru á móti þér). Vísindamennirnir benda á að „þessar niðurstöður eru í samræmi við kenningu Crespi og Badcock sem tengir EFB við geðrofssjúkdóma, og sérstaklega ofsóknarbrjálæði og‘ jákvæð einkenni ’.“ Reyndar bæta þeir við að niðurstöður þeirra sýni að ofurliða í óklínísku kvenkynsúrtaki sé „tengt hærri geðrofseinkunnum, sem veitir reynslu stuðning við einhverfu-geðrofslíkanið og bendir til ofurliða getur verið í samræmi við sjúklega upplýsingar EFB . “

Þeir segja einnig að „Hyper-empathising kann að vera tilfelli þar sem fólk rekur ásetning þegar það er ekki til staðar,“ og bætir við að slíkt fólk „gæti reynt að nota félagslegar tilfinningalegar skýringar til að skýra ófélagslega þætti heimsins í kringum sig.“ Þetta táknar það sem ég myndi kalla ofur-hugarfar vegna þess að það fer greinilega langt umfram eingöngu samúð og í bók minni helga ég fyrstu tvo kaflana til að útskýra hvers vegna, þrátt fyrir mikinn vilja til þess, gat ég ekki gerst áskrifandi að þeirri skoðun Baron-Cohens að einhverfa táknaði óhóflega kerfisbundna og gallaða samkennd .

Eins og ég rökstyð lengi þar, þá er einhverfur savantismi - innflutningur á einhverfri vitrænum stíl - ekki eins mikið kerfisbundinn og vélvirki , og ekki er hægt að líta á einhverfa sem skorta einfaldlega samkennd (jafnvel þó að samlíðan sé hluti af röskuninni). Í næstu tveimur köflum held ég því fram að ég telji að geðrofseinkenni séu ekki aðeins andstæður andhverfa, heldur sem dæmi um ofur-hugarfar.

Að lokum sýni ég hvernig þvermál líkansins skýrist af erfðafræðilegum átökum og bendir í framhjáhlaupi á að einhverfa er ekki svo mikið öfgakennd karlheila röskun sem öfga föðurlegur heili einn. Þetta skýrir strax hvers vegna konur geta verið einhverfar vegna þess að fólk af báðum kynjum hefur heila frá föður (meginlimakerfið: aðallega svokallað vegna þess að það er byggt af genum sem eru virk í föðurætt). Og augljós frádráttur er sá að ef geðrof er andstæða andhverfu einhverfu ætti að tengja það öfga móður heila (aðallega heilaberki í framan og undirliggjandi striatum, þar sem móðurgen eru aðallega tjáð).

Vísindamenn sem byrja á hugmyndafræði ákveðinnar kenningar og hugtakanotkun og finna sig staðfesta að geta stundum vakið grunsemdir um að hafa verið hlutdrægir kenningunni í hag. Ljóst er að engar slíkar grunsemdir tengjast þessari tilteknu rannsókn. Þvert á móti höfðu þessir vísindamenn lítið annað en að nota fyrirliggjandi mælikvarða á einhverfa og geðræna vitneskju byggða á líkani Baron-Cohen einfaldlega vegna þess að valkostir sem fengnir eru úr diametric mentalistic / mechanistic líkaninu hafa enn ekki verið þróaðir. Reyndar, ef þú hefðir ekki unnið heimavinnuna þína og lesið þessa grein án nægilegrar umönnunar gætirðu næstum haft það á tilfinningunni að það væri Baron-Cohen en ekki Badcock og Crespi sem hefðu verið réttlættir með þessum merkilegu rannsóknum!

(Með viðurkenningum og þökkum Marco Del Giudice fyrir að vekja athygli mína.)