Um ruslfæði og ruslkynlíf

Efni.

• Kynlíf nauðsynlegt les
• Kynferðisleg eftirsjá breytir ekki kynferðislegri hegðun í framtíðinni

"Frábær matur er eins og frábært kynlíf. Því meira sem þú hefur því meira sem þú vilt." —Gael Greene

Kynlíf og matur tengjast á margan hátt. Eru þau líka svipuð hvað varðar siðferði? Er kynlíf utan heimilis þíns jafn siðferðilegt og ásættanlegt og að borða úti?

Kynlíf og matur

„Heitur elskhugi minn gefur mér frábært súkkulaði og grænt te eftir kynlíf; Ég vil alltaf að kynlífinu sé lokið hratt. “ —Kona

Í gegnum tíðina hefur át og kynlíf verið tengt á ýmsan hátt. Í báðum upplifunum koma öll skilningarvitin við sögu og góðar máltíðir, sérstaklega þær þar á meðal vín, skapa rómantískt andrúmsloft. Það eru líka tegundir af mat, svo sem súkkulaði, epli og ostrur, sem eru taldar auka kynhvötina. Önnur matvæli eru talin vera erótísk vegna lögunar og áferðar - til dæmis bananar, aspas og avókadó. Önnur matvæli, eins og þeyttur rjómi og súkkulaðibiti, eru stundum hluti af kynlífsleik.

Kynlíf, át og siðferði

„Kynlíf er ekki siðferðilegra mál en að borða góða máltíð.“ —Catherine Hakim

"Ég elska þig meira en kaffi, en vinsamlegast ekki láta mig sanna það." —Elizabeth Evans

Catherine Hakim (2012) heldur því fram að fundur með leynilegum elskhuga fyrir frjálslegur fundur ætti að vera eins venja og að borða úti á veitingastað í stað þess að borða heima. Hakim er sammála þeim sem líta ekki á kynhvöt sem tilfinningu heldur líffræðilegan drif eins og hungur og þorsta. Að hennar mati „Sú staðreynd að við borðum flestar máltíðir heima með maka og maka útilokar ekki að borða úti á veitingastöðum til að smakka á mismunandi matargerð og umhverfi, með vinum eða samstarfsfólki.“

Roger Scruton (1986) hafnar samanburði kynferðislegrar löngunar á matarlyst. Hann heldur því fram að aðeins kynferðisleg löngun sé mannleg viðbrögð sem feli í sér skynjun annars sem einstakrar manneskju sem hægt er að skipta út fyrir annan og er ekki leið til að ná markmiði, heldur markmið í sjálfum sér. Scruton kemst að þeirri niðurstöðu að það sem greini kynferðislega löngun frá hungri sé ekki uppbygging hvatans sjálfs, heldur eðli þeirra aðila sem það beinist að.

Scruton hefur rétt fyrir sér og það er ríkari eðli hins sem greinilega greinir á milli þess að borða og stunda kynlíf. Veitingastaður mun ekki móðgast ef þú borðar þar aðeins einu sinni, en kynlíf þitt gæti móðgast ef þú kemur fram við hana á niðurlægjandi og einnota hátt.

Annar samanburður á milli borða og kynlífs er sá að „vekja matarlystina úti á meðan þú borðar líka heima.“ Ólíkt viðhorfi Hakims jafngildir þessi vinnubrögð ekki svefnherbergjum við veitingastaði heldur sameinar þau „bara“ á þann hátt að enn heldur aðalrétturinn (og eftirrétturinn) inni í húsinu en ekki utan þess.

Eins og aðrar tilfinningar snýst kynferðisleg löngun aðallega um manneskju. Hungur og þorsti eru tilfinningar sem lýsa sviptingu ríkja. Hlutverk ímyndunaraflsins við að skapa hungur og þorsta er verulega minna en í kynferðislegri löngun. Þú getur ímyndað þér góða máltíð en slíkt ímyndunarafl kemur ekki í stað raunverulegs matar. Sagt er að forngrikkinn Diogenes Cynic hafi fundist sjálfsfróandi á almenningstorginu. Þegar hann var ávirtur vegna hegðunar sinnar útskýrði hann: „Ég vildi að ég gæti nuddað magann til að seðja hungur þess.“

Eins og að borða, þá er einnig hægt að stunda kynlíf á ýmsum stöðum og með mismunandi fólki. Hins vegar skiptir eðli kynlífs (og rómantísk ást) ekki að lýðræði eigi að beita því og að það sé eins og lín - því oftar sem breytt er, því sætara. Þvert á móti getur fólk sem kemur hratt í staðinn fyrir rómantíska og kynferðislega félaga sína átt í vandræðum með að mynda djúpstæð ástarsambönd. Að borða er öðruvísi; að borða stöðugt á mismunandi veitingastöðum hefur engin siðferðileg vandamál tengt því. Þess vegna getum við ekki verið eins órómantísk varðandi kynlíf og borða, þó að það séu tilvik þar sem kynhvöt hefur ekkert með rómantíska ást að gera. Margir halda að hægt sé að aðskilja ást og kynlíf en vilja helst hafa þau saman. Þar að auki myndu flestir telja kynferðislega þátttöku milli maka síns og keppinauts ógn við rómantískt samband þeirra.

Ruslkynlíf og heilbrigð rómantísk sambönd

„Ruslkynlíf er eins og ruslfæði - ekki nógu slæmt til að forðast það, en örugglega ekki nógu gott til að gera stöðugt mataræði.“ - Orðabókin

„Ég hef borðað samloku án majónes, kál, tómata eða ost með maka mínum. Nú get ég borðað alla samloku. Elskandi minn er kryddið og grænmetið. . . maki minn kjötið eða stöðugur grunnur sem ég hef haft í yfir 25 ár! Með bæði í lífi mínu er ég saddur en ekki of fullur! “ —Kona

Mjög notkun hugtaksins „rusl“ felur í sér að bæði ruslfæði og ruslkynlíf eru óæðri þeim „raunverulega“ og því óhollt. Eru þeir hins vegar óheilbrigðir í sama skilningi? Orðið „rusl“ vísar til eitthvað af lélegum gæðum. Hvað eru léleg gæði í ruslkynlífi? Ættum við að forðast ruslkynlíf, rétt eins og okkur er ráðlagt að forðast ruslfæði?

Kynlíf nauðsynlegt les

Kynferðisleg eftirsjá breytir ekki kynferðislegri hegðun í framtíðinni