Je Suis Ferguson?

Eins og nútíminn Thomas Paine sagði Jon Stewart svo mælskt, „2014 var ekki frábært ár fyrir fólk.“ 2014 sá ebólu eyðileggja íbúa í Vestur-Afríku og komast til Bandaríkjanna og Evrópu; petulant, ofurviðkvæmur einræðisherra reynir að koma í veg fyrir að Hollywood-mynd sjáist; og flóttamenn í Suður-Súdan flýja þúsundir frá ofbeldinu sem valt yfir yngsta ríki heims. Á síðasta ári horfði heimurinn á þegar ISIL hryðjuverkaði heilt svæði - ástand sem hefur aðeins magnast undanfarna mánuði; Rússland réðst ólöglega á fullvalda þjóð; og lögregla drap óvopnaða svarta borgara á götum og görðum borga Ameríku, á gangstéttum okkar og í Walmart.

Mótmælin sem leiddu af morðunum á lögreglunni í Bandaríkjunum opnuðu aftur sár sem aldrei hefur gróið. Margir voru látnir standa frammi fyrir því að „samfélagið eftir kynþátta“ sem þeir héldu að þeir byggju í væri viðkvæmt kortahús, frjálslyndur draumur. Hjá sumum var daglegur veruleiki þeirra við að takast á við vald og vald hér á landi plástur yfir sjónvarpstæki og tölvuskjái. Enn fleiri voru hristir í kjarna þeirra vegna hervæðingar lögregluyfirvalda um allt land og að því er virðist frjálslegur stjórnun á banvænu valdi á bandaríska ríkisborgara. Hjá enn öðrum virtust tilfinningar þeirra gagnvart meðlimum annarra „kynþátta“ réttlætanlegar: svartir menn voru þrjótar sem voru að leita að ástæðum til að brjóta lög, en hvítt fólk var stríðsátök rasistar sem höfðu engar áhyggjur af velferð fólks í litur.

Heimurinn horfði á þegar borgarar í Ferguson og víðsvegar um Bandaríkin fóru á göturnar í mótmælaskyni við það sem þeir töldu óréttlát morð á samferðamönnum sínum, aðeins til að gera grín að svokölluðum fréttamiðlum og ráðist af lögreglu sem líkist meira herdeildum. en friðargæsluliðar samfélagsins. Þó að sumir leiðtogar hafi reynt að leiða saman ýmsa aðila og hvatt alla Bandaríkjamenn til að horfast í augu við sameiginlega púka okkar og takast á við það kerfisbundna misrétti sem ríkir í menningu okkar; spenna, vitriol og ringulreið hefur stjórnað deginum hingað til. Morðin á aðallega svörtum ríkisborgurum af aðallega hvítum lögreglumönnum, viðbrögð lögreglu og stuðningsmanna þeirra við mótmælunum og vilji beggja aðila til að grípa til ofbeldis hafa orðið til þess að margir spyrja hvort það sé, „... vegna eitthvað meðfætt í mannlegu eðli okkar? “

7. janúar 2015, 4.300 mílur frá Ferguson, Missouri, tók mannkynið og menningin enn eitt sameiginlegt höggið. Þegar hryðjuverkamenn réðust á skrifstofur Charlie Hebdo og drápu tólf manns, stóðum við enn og aftur frammi fyrir mannlegum hörmungum og neyddumst til að kanna hvers vegna sumir eru svo tilbúnir að drepa yfir menningu, trú eða lit á húð. Á yfirborðinu kann að virðast að árásin á Charlie Hebdo og hið banvæna afl sem lögregla notar í Bandaríkjunum eigi fátt sameiginlegt umfram nærveru manna með byssur. Þegar öllu er á botninn hvolft voru yfirmennirnir sem tóku þátt í skotárásunum og kæfurnar að framfylgja lögum eins og þeim sýndist best í augnablikinu og það eru litlar sem engar sannanir fyrir því að þeir hafi beinst að einstaklingunum sem þeir myrtu. Hryðjuverkamennirnir beindust að starfsmönnum Charlie Hebdo vegna bólgandi teiknimynda og ummæla sem beint var að íslamska spámanninum Mohammed sem birt var. Lögreglumennirnir tveir, viðhaldsstarfsmaðurinn og gesturinn sem var drepinn í árásinni voru skemmdir á tryggingum.

Þó að ég myndi aldrei leggja að jöfnu lögregluþjóna, þá þjónar meirihluti þeirra sem þjóna samfélögum sínum með heiður, virðingu og hugrekki og hryðjuverkamönnum, en undirliggjandi undirstöður aðgerða þeirra eiga samskipti, grafin djúpt í þróunarsögu okkar. Þau eiga bæði rætur í mannlegu eðli.

„Náttúra“ er gjaldfært hugtak og til eru þeir sem falsa að jöfnu „náttúru“ eða „náttúru“ við óhjákvæmilegt, fyrirfram ákveðið eða óaðfinnanlegt. Þegar ég og margir aðrir nota hugtakið „náttúrulegt“ eða tala um „eðli“ tegundar, er átt við tegundir sem eru dæmigerðir eiginleikar sem reglulega þróast og koma fram í villtum eða náttúrulegum stofnum. Við náum þessum viðmiðunum út fyrir menn, við getum skráð og rannsakað eiginleika sem reglulega þróast og koma fram í menningu manna og eru því dæmigerðar tegundir. Einkenni sem er hluti af eðli mannsins er ekki óhjákvæmilegt, fyrirfram ákveðið eða óaðfinnanlegt. Einkenni sem er hluti af eðli mannsins er dæmigert fyrir tegundir okkar og það er hægt að sjá í mörgum menningarheimum. Með því að sitja hjá afsökunarfræðingum, sem snúa merkingu vísindalegra hugtaka til að efla eigin dagskrá, leyfum við öðrum en vísindamönnum að ramma inn umræðuna og við endum með að hunsa mikilvæg gögn - gögn um náttúru okkar sem tegund.

Menn myndast náttúrulega í hópum og meðhöndla utanaðkomandi með tortryggni, vantrausti og andúð. Við erum í eðli okkar, útlendingahatarar. Innanhópa og útlendingahatur er ástæðan fyrir því að hermenn eru tilbúnir að deyja hver fyrir annan og drepa aðra menn og hvers vegna ofbeldi getur svo auðveldlega gosið við atburði í íþróttum. Til að nota ofnotaða setningu, eru hópar og útlendingahatur „hluti af DNA okkar“. Við þurfum ekki að kenna okkur að mynda í hópum eða að fara fram með offorsi gagnvart utanaðkomandi.

Það þarf aðeins að kenna okkur í hvaða hópa við eigum að taka þátt og hverjir eiga ekki heima.

Dráp á einstaklingum úr einum hópi af körlum úr öðrum hópum, sérstaklega þegar það er ójafnvægi í krafti og skynjuð ógn er hluti af mannlegu eðli. Það fer yfir tíma, menningu og aðstæður og er því miður hluti af sögu okkar og nútíð okkar sem tegund. Í þessu samhengi koma hörmungarnar í Frakklandi og Bandaríkjunum ekki á óvart; í raun eru þau fyrirsjáanleg og þau eru knúin áfram af sömu grundvallarhegðunarsvörunum.

Ungir menn eru knúnir til að taka þátt og taka við hópum, oft í mikilli persónulegri áhættu. Þessi drifkraftur er afleiðing þróunarþrýstings á íbúa manna og hominin, yfir árþúsundir fyrir karla til að mynda bandalög sín á milli. Þessi bandalög eiga sér stað milli einstaklinga og hjálpa til við samkeppni innan hóps, en það er annað stig skuldabréfa sem er nauðsynlegt fyrir hópa til að berjast saman. Karlmenn, eins og flöskuhöfrungar og frændur okkar frá simpansa, mynda „annað stig“ eða „ofurbandalög“ sem leiða til þess að fleiri en þrír karlar úr hópnum tengjast öllum körlum úr hópnum.

Mennirnir sem réðust á höfuðstöðvar Charlie Hebdo, sögðust vera meðlimir í ákveðnum hópi, Al Kaída, og þeir litu á alla aðra sem utanaðkomandi aðila. Þeir litu á Charlie Hebdo starfsmennina sem óvininn, þeir voru neyddir af leiðtogum innan hópsins til að grípa til aðgerða gegn þeim og þeim var veitt þjálfun og afl til að skapa verulegt ójafnvægi í krafti. Greint hefur verið frá því að byssumennirnir hafi verið með árásarriffla af gerðinni AK-47, vélarbyssur, Tokarev skammbyssur, eldflaug af gerðinni eldflaug og haglabyssu. Möguleg umbun fyrir aðgerðir þeirra væri full samþykki í hópnum, sem hetjur og hugsanlega píslarvottar. Handan veraldlegra verðlauna var gerendum sagt að búast við því sem allir karlkyns píslarvottar íslams fá, sjötíu og tvær meyjar biðu þeirra í paradís við andlát þeirra.

Árásarmönnunum var sagt hvaða hóp þeir tilheyrðu, hverjir væru ekki meðlimir í þeim hópi, og sendir í verkefni sitt til að bregðast við óskynsamlegum óttalegum hætti við „hinn“.

Lögreglumennirnir sem tóku þátt í banvænum árásum í Bandaríkjunum voru allir meðlimir í hópi sem hefur orðið meira og meira áberandi á síðustu tuttugu árum. Meðan S.W.A.T. lið og aðrar sérstakar taktískar einingar hafa verið til í áratugi í stórum lögregluembættum í borginni, krafan um hervæddara lögreglulið náði tökum á meðvitund Ameríku 28. febrúar 1997 í Norður-Hollywood í Kaliforníu. Tveir eftirlitsmenn urðu við bankarán um klukkan 9:15 og mættu tveir gerendur í herklæðum og voru með árásarriffla í hernaðarlegum stíl og skothríð. Fyrstu yfirmennirnir á vettvangi og varabúnaður þeirra var vonlaust framseldur í stöðvun sem stóð yfir í fjörutíu mínútur sem leiddi til þess að 6 óbreyttir borgarar og 10 lögreglumenn særðust, báðir gerendur voru drepnir og sköpuðu skjálftaskipti í því hvernig almenningur leit á vopnun lögreglu í Ameríku.

Ein af óheppilegum aukaafurðum hervæðingar lögreglu í landi okkar hefur verið einangrun þeirra sem sérgreindur hópur. Yfirmennirnir sem drápu þessa ungu borgara litu á sig sem meðlimi „lögreglumenningar“ og ólíkir almenningi. Þetta viðhorf er útbreitt meðal lögreglu, á öllum stigum, og oft hvatt til grunnstöðu. Uppgötvun kádetta í „bræðralaga“ og „blái skjöldurinn“ sem af því hlýst er afar árangursríkur. Reyndar er það aðeins hópurinn sem sést í herdeildum keppir við hópana meðal lögreglu. Það sem við sáum í formi mótmæla um Bandaríkin haustið og veturinn 2014 var myndun í hópi hneykslaðra borgara og fannst ógn af hópnum sem myndar lögreglu víðs vegar í Ameríku.

Margir myndu halda því fram að hinn sérstaki hópur sem samanstendur af lögregluliðum víðs vegar um land okkar sé nauðsynlegur. Lögreglumenn setja líf sitt á línuna á hverjum einasta degi og þurfa að treysta hver öðrum á stigi sem ekki er séð í flestum öðrum starfsgreinum. Bræðralag lögreglu veitir meðlimum hennar styrk og vernd og heldur þeim og hinum okkur öruggum í mörgum tilfellum. Reyndar þarf ekki að leiða til átaka og banaslysa aðgreining lögreglu sem sérstaks undirmengis innan samfélagsins. Flestir lögregluþjónar geta sjálfir skilgreint sig sem meðlimi lögreglumenningar og stærri samfélaga sem þeir þjóna og eru ekki ógnun fyrir almenning.

Yfirmennirnir sem tóku þátt í þessum málum samsömuðu sér ekki borgarana sem þeir tóku þátt í og ​​niðurstöðurnar voru banvænar. Foringjarnir litu í staðinn á þessa borgara sem meðlimi í öðrum hópi og sem sérstaka ógn. Sú staðreynd að yfirmennirnir og borgararnir voru frá mismunandi þjóðernishópum og borgararnir voru frá þjóðernishópum sem oft voru tengdir glæpum í fjölmiðlum, almenningi og meðal lögregluembætta er þýðingarmikil og mikil þraut. Í augum einstakra karlkyns yfirmanna sem hlut áttu að máli voru karlarnir sem þeir voru að horfast í augu við úr hópi og stafaði hugsanlega banvænn ógn af yfirmönnunum. Ennfremur voru yfirmennirnir vopnaðir vopnum og þjálfun sem veitti ójafnvægi milli valda. Hörmulega svöruðu þessir yfirmenn með frumlegum hætti sem voru miklu dýpri en eið þeirra að vernda og þjóna og akademíanám þeirra gæti nokkurn tíma verið. Þeir sýndu hegðun sem karlar af okkar tegund og forfeður okkar hafa leikið í hundruð þúsunda, ef ekki milljónir ára.

Lögreglumennirnir, sem tóku þátt í þessum banvænu samskiptum, vissu hvaða hóp þeir tilheyrðu, hverjir tilheyrðu ekki þeim hópi, og þeir brugðust við óskynsamlegum og óttalegum hætti „hins“.

Harmleikirnir sem gerðust í París og á götum Bandaríkjanna afhjúpa okkur hættulegan þátt í mannlegu eðli sem við verðum að skilja til að stjórna. Mannlegir karlar hafa tilhneigingu til að mynda í hópa og hegða sér með ofbeldi gagnvart körlum utan þessara hópa. Í sumum tilfellum, þegar ójafnvægi er til staðar, geta þessi árásargjarna samskipti orðið banvæn. Að hunsa þessa staðreynd mannlegs eðlis er að dæma samfélög okkar til að horfa á mynstur endurtaka sig aftur og aftur. Ef við viljum þróa stefnur sem hafa áhrif á hegðun og leiða til bættra skilyrða fyrir meirihluta borgara okkar verðum við að viðurkenna og skilja eðli okkar, jafnvel þegar það er andstyggilegt á næmni okkar. Við verðum að horfast í augu við dekkri hliðar okkar sjálfra, ef við ætlum að halda áfram sem samfélag.

Í ávarpi sínu um sambandsríkið sló Obama forseti á réttan streng þegar hann sagði að „Við getum haft mismunandi tök á atburðum Ferguson og New York. En vissulega getum við skilið föður sem óttast að sonur hans geti ekki gengið heim án þess að verða fyrir áreiti. Við getum örugglega skilið konuna sem hvílir ekki fyrr en lögreglumaðurinn sem hún giftist gengur út um útidyrnar að lokinni vakt sinni. “ Við verðum að fara út fyrir yfirborðskennt menningarlegt svigrúm þess að vera „þrjótar“, „löggur“ ​​eða jafnvel „jihadistar“ eða „vantrúaðir“. Við verðum að fræða þegna okkar og leiðtoga til að skilja að við erum hluti af gífurlegum „hópi“ sem kallast Homo sapiens og að við deilum miklu meira sameiginlega en það sem sundrar okkur. Menn munu alltaf mynda minni hópa og við munum aldrei öll koma saman til að halda í hendur um allan heim eða syngja kumbaya. Viðfangsefni okkar er að lágmarka muninn á milli þessara hópa, finna sameiginlegt þegar við getum og draga úr átökum með því að nota skilning okkar á eðli mannsins en ekki hunsa það.