Tilfinningaleg greind á ekki við geðsjúklinga

Sálkvilli er vel þekkt persónuleikaröskun sem einkennist af hörku, grunnum tilfinningum og vilja til að stjórna öðru fólki í eigingirni (Hare, 1999). Tilfinningalegur halli virðist vera kjarnareinkenni sálfræðinnar. Til dæmis eru vísbendingar um að geðsjúklingar skorti eðlilega aðgreiningu viðbragða við tilfinningalegum og hlutlausum orðum og geta haft skerta viðurkenningu á tilfinningalegum andlitum, þó sönnunargögnin séu ekki alveg í samræmi (Ermer, Kahn, Salovey og Kiehl, 2012). Sumir vísindamenn hafa notað prófanir á „tilfinningalegri greind“ (EI) í því skyni að skilja betur tilfinningalegan skort á geðsjúkdómum með nokkuð misjöfnum árangri (Lishner, Swim, Hong, & Vitacco, 2011). Ég myndi halda því fram að tilfinningagreindarpróf séu ólíkleg til að leiða í ljós mikið mikilvægi um þetta svæði vegna þess að þau skorti gildi og hafi lítil þýðingu fyrir sálgreiningu.

Kannski áberandi próf tilfinningagreindar í dag er Mayer – Salovey – Caruso tilfinningagreindarprófið (MSCEIT), sem þykist vera hlutlægur mælikvarði á getu manns til að skynja, skilja og stjórna tilfinningum í sjálfu sér og öðrum. Hæfileikana sem það mælir talið er hægt að flokka í tvö svið: reynslufræðilegt umhverfisgreind (skynja tilfinningar og „auðvelda hugsun“) og stefnumótandi umhverfisgreind (skilja og stjórna tilfinningum). Skynjanir tilfinninga undirprófsins er talið sterk vísbending um tilfinningahæfni. Sálfræðingar eru þekktir fyrir skort á samúð með öðrum, en samt var rannsókn á föngnum karlmönnum sem greindir eru með geðsjúkdómaeinkenni enga fylgni milli reynsluheilbrigðis og geðsjúkdóms (Ermer, o.fl., 2012). Fylgnin á milli undirskynjunar tilfinninga og geðmeðferðarráðstafana voru öll nálægt núlli. Sálfræðingum er ætlað að vera skortur á samkennd en þeir virtust ekki skorta getu til að skynja tilfinningar nákvæmlega í þessari rannsókn. Þetta bendir annað hvort til þess að tilfinningaleg skynjunarmælikvarðinn sé ekki gild vísbending um tilfinningahæfni eða að sálfræðingar skorti ekki að einhverju leyti samkennd. Kannski skynja geðsjúklingar tilfinningar nákvæmlega hjá öðrum en vandamálið er að þær hrífast ekki af þeim. Með öðrum orðum, þeir vita hvernig öðrum líður en er einfaldlega sama.

Sama rannsókn fann frekar lítil neikvæð fylgni á milli „strategískra EI“ og sálfræðilegra eiginleika, sérstaklega í undirprófinu „stjórna tilfinningum“. Þegar á það er litið virðist þetta geta bent til þess að geðsjúklingar séu ekki góðir í að stjórna tilfinningum í sjálfum sér eða öðrum. Eða gerir það það? Samkvæmt geðlæknisfræðingnum Robert Hare eru geðsjúklingar mjög áhugasamir um að stjórna öðrum og eru þeir yfirleitt fljótir að lesa sér til um hvata fólks og tilfinningalega veikleika til að nýta sér þá (Hare, 1999). Sumir geðveikir einstaklingar eru þekktir fyrir að nota yfirborðskenndan sjarma til að treysta öðru fólki með góðum árangri og benda til þess að þeir gera skilja hvernig á að nota tilfinningar fólks, bara ekki á félagslega æskilegan hátt. Félagsleg æskilegt gæti hjálpað til við að skýra hvers vegna geðsjúklingar skora greinilega illa í prófunum á stjórnun tilfinninga og hvað þetta þýðir í raun.

Undirpróf stjórnunar tilfinninganna biður mann um að íhuga atburðarás sem felur í sér tilfinningar hjá öðrum og velja „bestu“ eða „áhrifaríkustu“ viðbrögðin (Ermer, o.fl., 2012). Stigagjöf byggist venjulega á almennri samstöðuaðferð, sem þýðir að „rétt“ viðbrögð eru þau sem flestir aðspurðir hafa valið best. Það er líka til „sérfræðingur“ skoraaðferð, þar sem rétt viðbrögð eru sú sem oftast er studd af pallborði svokallaðra „sérfræðinga“, þó að venjulega sé lítill munur á þessum tveimur aðferðum, sem bendir til að sérfræðingarnir séu sammála meirihluti fólks. Þess vegna, ef þú velur svarið sem flestir eru sammála þér getur verið litið á þig sem „tilfinningalega greindan“. Þetta er í sláandi mótsögn við próf á almennri greind þar sem mjög gáfað fólk getur framleitt rétt svör við erfiðum spurningum þar sem flestir geta ekki (Brody, 2004).

Með öðrum orðum, undirpróf stjórnunar tilfinninganna metur stuðning félagslegra viðmiða. EI ráðstafanir eru hannaðar til að meta aðeins félagslega viðunandi notkun tilfinningalegra upplýsinga (Ermer, o.fl., 2012). Geðsjúklingar hafa aftur á móti almennt lítinn áhuga á að fylgja félagslegum viðmiðum þar sem almennt er litið á geðsjúkdóma eins og að samþykkja og arðræna fólk. Þess vegna geta stig þeirra í tilfinningagreindarprófum endurspeglað skort á áhuga þeirra á að fylgja félagslegum viðmiðum frekar en skorti á innsýn í hver þessi viðmið eru. Höfundar annarrar rannsóknar á getu EI og sálgreiningar (Lishner, o.fl., 2011) viðurkenndu að þátttakendur hefðu lítinn hvata til að framleiða „réttu“ svörin og því væri óljóst hvort neikvæð fylgni sem þeir fundu á milli sálgreiningar og stjórnunar tilfinninga undirprófs. endurspeglaði raunverulegan halla eða skort á hvata til að laga sig. EI próf hafa verið gagnrýnd sem mælikvarði á samræmi, þannig að EI ráðstafanir eins og MSCEIT eru kannski ekki gildir mælikvarðar á getu vegna þess að þeir meta samræmi frekar en hæfni. EI ráðstafanir eins og stjórnun tilfinninga undirpróf meta þekkingu , en metið ekki raunverulegt hæfni í að takast á við tilfinningar (Brody, 2004). Það er að segja, manneskja gæti verið meðvituð um hvað hún á að gera þegar hún er að fást við tilfinningaþrungna manneskju, en í reynd hefur hún eða ekki færni eða getu til að gera það í raun. Ennfremur hvort manneskja notar þekkingu sína í daglegu lífi er alls ekki endilega greind, þar sem það getur verið háð venjum, heilindum og hvatningu (Locke, 2005).

Að sama skapi varðandi geðsjúklinga, þá staðreynd að þeir styðja ekki „rétt“ svör við EI prófunum þýðir ekki að þeir skorti einhvers konar „greind“ sem þarf til að skilja tilfinningar, því prófið sjálft er ekki mælikvarði á greind (Locke , 2005) en ein af samræmi við félagsleg viðmið. Samkvæmt skilgreiningu líta geðsjúklingar fram hjá félagslegum viðmiðum, svo prófið virðist ekki segja okkur neitt sem við vitum ekki þegar.Sjálfsskýrsluaðgerðir til meðferðar eru til, en ekki er ljóst hvort þeir mæla raunverulega getu til að vinna með tilfinningum annarra með góðum árangri í eigin þágu (Ermer, o.fl., 2012). Skilningur á tilfinningalegum halla í geðsjúkdómum virðist lykilatriði til að skilja þetta mikilvæga og truflandi fyrirbæri en ég myndi halda því fram að notkun tilfinningagreindarprófa sé líklegast blindgata vegna þess að ráðstafanirnar eru ekki gildar og taka ekki á kjarna tilfinningalegra vandamála í röskuninni. Sálfræðingar virðast skynja tilfinningar annarra nákvæmlega en virðast ekki hafa eðlileg tilfinningaleg viðbrögð sjálf. Rannsóknir sem beinast að því hvers vegna þetta er virðast vera afkastameiri leið til rannsóknar.

Vinsamlegast íhugaðu að fylgja mér áfram Facebook,Google Plus, eða Twitter.

© Scott McGreal. Vinsamlegast ekki fjölfalda þig án leyfis. Hægt er að vitna í stutt brot svo framarlega sem krækja er í upphaflegu greinina.

Önnur innlegg sem fjalla um greind og skyld efni

Hvað er greind persónuleiki?

Illusory Theory of Multiple Intelligences - gagnrýni á kenningu Howard Gardner

Hvers vegna er kynjamunur á almennri þekkingu

Hinn fróði persónuleiki - almenn þekking og stóru fimm

Persónuleiki, greind og „kynþáttarraunsæi“

Greind og pólitísk stefnumörkun eiga flókið samband

Hugsaðu eins og maður? Áhrif kynbótamyndunar á skilning

Cold Winters og þróun greindar: Gagnrýni á kenningu Richard Lynn

Meiri þekking, minni trú á trúarbrögð?

Tilvísanir

Brody, N. (2004). Hvað hugræn greind er og hvað tilfinningagreind er ekki. Sálfræðileg fyrirspurn, 15 (3), 234-238.

Ermer, E., Kahn, R. E., Salovey, P., & Kiehl, K. A. (2012). Tilfinningaleg greind í fangelsuðum körlum með sálfræðilega eiginleika. Tímarit um persónuleika og félagssálfræði . doi: 10.1037 / a0027328

Hare, R. (1999). Án samvisku: Truflandi heimur sálfræðinga meðal okkar . New York: Guilford Press.

Lishner, D. A., Swim, E. R., Hong, P. Y., og Vitacco, M. J. (2011). Sálgreining og getu tilfinningaleg greind: Víðtækt eða takmarkað samhengi á milli flokka? Persónuleiki og einstaklingsmunur, 50 (7), 1029-1033. doi: 10.1016 / j.paid.2011.01.018

Locke, E. A. (2005). Af hverju tilfinningagreind er ógilt hugtak. Tímarit um skipulagshegðun . doi: 10.1002 / starf.318