Margbreytileg sálarvísindi

Eitt af því helsta sem ég glíma við sem fjölbreytileikafræðingur á fyrstu starfsævi er ný ýta á stærri úrtaksstærðir. Þetta er auðvitað til að auka alhæfingu okkar sem vettvangs og til að tryggja að áhrif okkar séu alltaf „raunveruleg“.

Í hugsjónum heimi ættu allir vísindamenn að hafa áhyggjur af því þegar þeir hanna rannsóknir og túlka niðurstöður til að ganga úr skugga um að við stígum ekki of langt út fyrir það sem gögnin okkar geta sagt okkur. Og ég vil vera skýr með því að segja að ég trúi því að hafa vel knúið nám þegar mögulegt er líka. Það er mikilvægt fyrir vísindi okkar.

Þessi sami hugsjónaheimur hefur samt ennþá meðlimi í minnihlutahópum sem eru miklu erfiðara að ráða. Ekki aðeins taka kynþáttahópur minnihlutahópa meira átak og tíma til að ráða heldur kosta þeir líka oft meiri peninga í að ráða.

Nýlega náði ég til að fá tilboð í eigin rannsóknir með áherslu á kynþátta / þjóðernishópa frá bæði Mechanical Turk Panels og Qualtrics Panels - tvö vinsæl námsgögn á netinu sem margir vísindamenn nota til að safna gögnum í öllum greinum. Kostnaður fyrir hvítan þátttakanda í 15 mínútna rannsókn á netinu var um $ 5,50-6,00, en kostnaður fyrir tvíburaþátttakanda (einstaklingur með foreldra af tveimur ólíkum kynþáttum og mikil áhersla á rannsóknir mínar þar sem ég er sjálfur tvíburi) myndi í staðinn kosta $ 10,00-18,00. Kostnaðurinn fyrir einliða / einsetnaða minnihlutahópa eins og svarta, asíska og latino einstaklinga er á bilinu $ 7,00-9,00 og einn nefndin sagði að það gæti ekki einu sinni ráðið okkur sýnishorn af 100 indíánum þar sem þeir væru ekki til í kerfinu þeirra.

Þar að auki, þar sem minnihlutahópar eru minni tölulega, tekur tíminn fyrir gagnaöflun til að ljúka tiltekinni rannsókn einnig verulega lengri tíma þegar miðað er við minnihlutahópa, ofan á hærri fjármagnskostnað. Samstarfskona mín, Danielle Young við Manhattan College, sagði: „Ég varð að láta af raunverulegum hagsmunum mínum við að rannsaka minnihlutahópa vegna þess að ég hef ekki peningana til að sinna þeim rannsóknum í samræmi við nýjar væntingar um nýliðun. Ég held að svona mikilvægar spurningar eigi skilið að vera vel á eftir. “ Við sem stöndum fyrir hegðunarrannsóknum á rannsóknarstofu eða notum aðrar tímafrekar aðferðir eins og lengdaraðferðir, nýliðun barna eða vettvangsnálgun nálgumst líka svipaðar áskoranir.

Með þessu nýja þrýstingi á stærri úrtaksstærðir hef ég áhyggjur af því að margir minnihlutahópar týnist í uppstokkuninni. Ég hef einnig áhyggjur af framhaldsnemum, doktorsprófum og öðrum vísindamönnum á fyrstu stigum eins og mér sem vinna miðast við íbúa sem erfitt er að ráða í um hvernig við munum fylgja kröfum um birtingarhlutfall á þessu sviði. Hvatinn minn til að auka fjölbreytni vísinda er það sem fékk mig til að sækja um doktorsgráðu. í fyrsta lagi.

Það eru frábær ný úrræði eins og sálfræðileg vísindahraðall og rannsóknaskipti til að hjálpa til við að tengja rannsóknarhópa saman og aðstoða við afritunarviðleitni. En oft bætir það við fleiri höfundum við blað, sem hjálpar ekki einstaklingum í upphafi starfsferils við að merkja sjálfstæði sitt í rannsóknaráætlun. Þessi nýju verkfæri taka líka lengri tíma en rannsóknir ekki með áherslu á undirfulltrúaða hópa.

Við sem reit treystum að miklu leyti á þægindasýnum (þ.e. háskólagrunni á háskólasvæðum okkar sem framleiða venjulega aðallega hvít sýni) og við höfum séð aukningu á fjölda rannsókna á netinu sem vísindamenn eru að gera til að bregðast við þessari breytingu fyrir stærri sýnishorn (sjá Anderson o.fl., ritgerð 2019 „The Mturkification of Social and Personality Psychology“).

Og samtímis hafa einnig nýlega verið kallaðir til að auka fjölbreytni vísinda okkar (t.d. Dunham & Olson, 2016; Gaither, 2018; Kang & Bodenhausen, 2015; Richeson & Sommers, 2016). Þessi blöð halda því fram að mörgum hópum og reynslu þeirra hafi verið gleymt. Ráðning frá minnihlutahópum hjálpar ekki aðeins við að auka viðurkenningu á þessum íbúum, heldur mun þessi viðurkenning gera vísindin okkar áreiðanlegri með því að gera þau fulltrúalegri.

Reyndar er meira að segja kallað eftir pappírum fyrir væntanlegt sérblað úr tímaritinu Menningarlegur fjölbreytileiki og sálfræði minnihlutahópa (CDEMP) með áherslu á að uppfæra fullyrðingarnar sem sprottnar eru frá fornfrægri grein Victoria Plaut frá 2010, „Diversity Science: Why and How Difference Makes a Difference“ sem hleypti af stokkunum fjölbreytni vísindaátaki í sálfræði. Hins vegar er mikilvægt að hafa í huga að CDEMP er tímarit sem einbeitir sér sérstaklega að reynslu minnihlutahópa og er því talið „sérgrein“ dagbók.

Veronica Benet-Martinez, katalónsk stofnun í rannsóknum og framhaldsnámi við Pompeu Fabra háskóla, sagði í forsetaefnisráðstefnu á meðan á ráðstefnunni Society for Personality and Social Psychology (alþjóðleg félagsleg sálfræðiráðstefna) stóð: „Þið sem stundið nám hópar sem ekki eru fulltrúar, ég er viss um að þér hefur verið sagt að rannsóknir þínar séu frábærar en þær ættu að fara í tímarit sem miðar að minnihluta. En afhverju? Við höfum engin evrópsk þátttakendamiðuð tímarit. Ritstjórar þurfa að vera meðvitaðir um þetta. “

Að sama skapi á leiðtogafundi Illinois um fjölbreytni í sálfræðilegum vísindum ræddu pallborðsmenn um nauðsyn þess að íhuga að veita fjölbreytileikamerki á ritum auk nýju opnu vísinda- og forskráningarmerkjanna sem leið til að verðlauna og viðurkenna fjölbreytileikamiðað starf.

Í stuttu máli ætti einfaldlega að líta á fjölbreytni vísindi sem vísindi . Og eins og Amy Slaton frá Drexel háskólanum segir svo ágætlega í grein sinni: „Við lítum á eina slíka hugmynd: Ríkjandi fordóma rannsókna sem gerðar hafa verið á litlum íbúum við rannsóknir á eigin fé. Hver sem uppruni þess er eða hversu skýr (eða ekki) hugmyndafræðilegur uppruni þess er, þá er litið framhjá litlu n Íbúa sem ekki merkingarbær endurskapar jaðarsetningu nemenda. Það varpar einnig sérstökum mannlegum upplifunum sem afbrigðilegum í krafti tölfræðilegrar sjaldgæfni. En djúpstæðast er skilgreining vísindamanna á litlu eða stóru. n s ’ítrekar gildi eða nauðsyn fyrir stofnaða flokka (segjum kynþáttamörkun eða tvíþætta getu og fötlun), en við teljum þess í stað að gagnrýna íhugun um flokka sé nauðsynleg fyrir öll völd og forréttindi.“

LinkedIn Image Credit: fizkes / Shutterstock